Определение по делу № 2-164/2015 (2-6243/2014;) ~ М-6482/2014 от 09.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 164/15 по иску Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 марта 2014 года на 14 часов 00 минут, представитель Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию», о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Однако в судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Повторно дело было назначено к судебному разбирательству на 19 марта 2015 года на 09 часов 00 минут, представитель Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При этом представитель Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание вновь не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Сведениями о том, что причина неявки истца в судебные заседания является уважительной, суд не располагает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение прокурора Свердловского района ФИО5 суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ФИО6 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, суд по заявлению истца может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения и назначить дело к судебному разбирательству.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий С.В. Галата