Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-54/2021

34RS0026-01-2021-000382-06

П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    город Ленинск Волгоградская область                   02 августа 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи             Молоканова Д.А.,

    при секретаре                         Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Бурова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката П, представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2021г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката К, представившего удостоверение № и ордер № от 24.06.2021г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 предварительно вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, находясь у <адрес>, путем свободного доступа, незаконно проникли в <адрес> непригодную для проживания, путем свободного доступа, откуда умышленно, из коростных побуждений, тайно похитили двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, газовую плиту марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый ФИО2, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании показаниям ФИО2, который будучи допрошенным в качестве обвиняемого по уголовному делу показал, что в данный момент снимает половину дома с Т и ФИО1 по адресу: <адрес>. Этот дом они сняли ДД.ММ.ГГГГ и заехали в него в тот же день. Когда въезжали, то он заметил, что вторая половина дома пустует, в ней никто не проживает и в последующем туда никто не приходил, так же в пустой половине дома были разбиты все окна и входная дверь не заперта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 предложил ему в заброшенной части дома поискать ценные вещи и перенести их к ним, на что он согласился. Он и ФИО1 обнаружили в нежилой части дома следующие вещи: двухкамерный холодильник белого цвета, газовую плиту желто-коричневого цвета, газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, деревянный кухонный стол, 3 матраца и предметы кухонной утвари. Вместе с ФИО1 он перенес данные вещи в их часть дома. Когда они переносили вещи, это видели Т и Л и так как те проживали с ними, они были уверены, что те никому об этом не расскажут и их действия останутся тайными для посторонних лиц. Переносить вещи те им не помогали. Холодильник, который они принесли, не работал, так как в нем не было газа, позже они его заправили, и тот стал работать. Всеми предметами, которые они перенесли, стали пользоваться. Чьи это были вещи, ему известно не было. В конце августа 2020 года, как ему стало известно со слов Л и Т, к ним домой пришла женщина по имени Свидетель №1, которая сказала, что присматривает за нежилой частью дома и вещами, находящимися внутри. Та обнаружила у них дома вещи, которые он и ФИО1 перенесли, и сказала, что эти вещи им не принадлежат. Через несколько дней к ним вновь пришла Свидетель №1 и застала дома ФИО1, и тот вместе с ней перенес обратно холодильник, газовую плиту, газовый баллон и стол. А когда он вернулся домой, то оставшуюся часть вещей у них дома изъяли сотрудники полиции, которые к тому моменту приехали к ним. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 11-113)

Допрошенный подсудимый ФИО1, суду показал, что в августе 2020 года он, вместе с ФИО2, Л и Т снимали половину дома, расположенного по адресу: <адрес>. Когда въезжали, то он заметил, что вторая половина дома пустует, в ней никто не проживает и в последующем туда никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он вместе с ФИО2 вошли через незапертую дверь в нежилую часть дома и там обнаружили: двухкамерный холодильник белого цвета, газовую плиту желто-коричневого цвета, газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, деревянный кухонный стол, кухонные предметы. Все указанные предметы они вместе с ФИО2 перенесли в их половину дома. Т и Л им не помогали и в переносе вещей не участвовали. Холодильник, который они принесли, был нерабочий, после заправки газом стал работать. Всеми предметами, которые они перенесли, они стали пользоваться. Кому принадлежали вещи, они не знали. В конце августа 2020 года к ним домой пришла женщина по имени Свидетель №1. Свидетель №1 сказала, что присматривает за пустой половиной дома и сказала Т и Л о том, что перенесенные вещи принадлежат потерпевшему. Через несколько дней пришла Свидетель №1 и застала его дома, и он перенес вместе с ней часть вещей холодильник, газовую плиту, газовый баллон и стол. Затем оставшуюся часть вещей изъяли у них дома сотрудники полиции, которые прибыли чуть позже. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 138-140)

Кроме признания подсудимыми своей вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, суду показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который на данный момент проживает в <адрес>. У А в собственности имеется <адрес>, которая располагается в доме на двух хозяев. А уехал в <адрес> в мае 2018 года и попросил ее присмотреть за квартирой и дал ей от нее ключи. Когда в августе 2020 года она пошла проверять квартиру А, то увидела, что квартира А открыта. Она прошла внутрь квартиры А и увидела, что отсутствует большое количество вещей, а именно: холодильник, газовая плита, газовый баллон, деревянный кухонный стол, кухонные принадлежности. В <адрес> она увидела женщину, ранее ей незнакомую, а так же вещи из квартиры А. Женщина ей пояснила, что дверь <адрес> была не заперта и ее друзья перенесли вещи на сохранение. Она была возмущена тем, что они без спроса перенесли вещи, якобы на сохранение. Она сказала женщине, чтобы все вещи были возвращены на место, и позднее вернется и проверит, вернули ли вещи на свои места. В этот же день она пришла вновь к квартире А и поняла, что вещи никто так и не вернул обратно. Она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о произошедшем и обратилась в полицию. Чуть позже она вернулась к дому 195 по <адрес> и рассказала жильцам <адрес> том, что она обратилась в полицию и заставила жильцов перенести вещи обратно в <адрес>. В итоге те перенесли холодильник, газовый баллон и стол. Затем приехали сотрудники полиции и изъяли в <адрес> оставшиеся вещи.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Потерпевший №1, который будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу показал, что по адресу его регистрации имеется дом, который принадлежит ему на праве собственности, по указанному адресу никто не проживает на протяжении около 3-х лет, в доме имеется электричество, печное отопление не исправно, воды нет. В доме находились принадлежащие ему бытовые вещи. Сам он был в последний раз дома в мае 2018 года, когда осуществлял замену водительских прав, когда он уезжал, в доме все было нормально, все вещи находились на своих местах, дом он закрыл на навесной замок, ключи от дома он отдал своей знакомой Свидетель №1, которую попросил присматривать за домом и вещами, также та могла заходить в дом в его отсутствие, так как он той доверяет. От сотрудников полиции ему стало известно, что соседи, которые проживали во второй половине дома в августе 2020 года совершили хищение его вещей, также о данном факте ему сообщила Свидетель №1, когда он приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и осмотрел дом, все вещи были на своих местах, однако позднее ему стало известно, что соседи вернули их обратно, после того как приехала полиция, в настоящее время он хочет, чтобы их привлекли за это к уголовной ответственности. Как ему известно, соседи похитили следующие вещи: холодильник двухкамерный «<данные изъяты>», газовую плиту, газовый баллон емкостью 50 литров, металлическую и столовую посуду, три матраца, столовые приборы. Хочет пояснить, что из указанных предметов для него представляют ценность только холодильник, газовая плита, и газовый баллон, остальные предметы для него ценности не представляют, холодильник был полностью в рабочем состоянии, приобретался примерно в начале 2017 года, документов на него не сохранилось, плита приобреталась в 2015 году, также была в рабочем состоянии, только не работала духовка, когда приобретался газовый баллон он не помнит, но тот был поверенный, то есть соответствовал нормам и был пригоден для заправки газа. С учетом износа он оценивает холодильник в 7 000 рублей, газовую плиту, с учетом не рабочей духовки в 1 000 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров в 1 000 рублей, общая сумма причиненного ему ущерба составляет 9 000 рублей 00 копеек, данный ущерб является значительным, так как в настоящий момент его заработная плата составляет 47 000 рублей, остальные вещи для него ценности не представляют. (т.1 л.д. 57)

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №2, которая будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу показала, что она вместе с ФИО1, ФИО2 и Легкодимовой Еленой сняли в августе 2020 года <адрес>. В начале августа, через небольшой промежуток времени, после того, как они сняли квартиру в <адрес>, в один из дней, ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры и затем стали заносить вещи, которые как она поняла, были из <адрес>. 195 по <адрес> занесли холодильник белого цвета двухкамерный, газовую плиту коричневого цвета, газовый баллон красного цвета, стол деревянный кухонный, 3 матраца и посуду. Ей ФИО1 и ФИО2 сказали, что вещи занесли на сохранение, так как <адрес> открыта и дверь не запирается. Было ли у тех разрешение хозяина квартиры на перенос данных вещей, те не сказали. Через несколько дней к ним зашла женщина по имени Свидетель №1, которую в тот момент она ни разу не видела, и, осмотрев их квартиру, сказала, что они украли вещи из <адрес>, за которой та присматривает и попросила вещи вернуть обратно. Она сказала женщине, что когда вернутся ФИО1 и ФИО2, то они вернут вещи. Когда вернулись ФИО1 и ФИО2, то она им рассказала о произошедшем, однако вещи они возвращать не стали, так как хотели вернуть их обратно в присутствии той женщины, но они не знали, кто она и где живет. Еще через несколько дней, вновь пришла Свидетель №1 и сказала, что обратится в полицию, если они не вернут вещи. Тогда ФИО1 и ФИО2 перенесли почти все вещи в <адрес>, а затем приехали сотрудники полиции и изъяли оставшуюся часть вещей. (т.1 л.д. 102)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в хищении имущества совместно с ФИО2 из <адрес>. 195 по <адрес> (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом явки с повинной ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО2 признался в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в хищении имущества совместно с ФИО1 из <адрес>. 195 по <адрес> (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>, обнаружена, осмотрена и изъята часть похищенного имущества: холодильник марки «<данные изъяты>», газовый баллон объемом 50 литров, деревянный кухонный стол (т. 1 л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес> с участием ФИО1 и ФИО2, где была обнаружена, осмотрена и изъята часть похищенного имущества: газовая плита марки «Mabe», кастрюля «Royal», два металлических противня, 2 пластиковых противня, 2 тарелки под вторые блюда, 1 металлическая лопатка, 1 керамическая лопатка, 3 матраца, 2 селедницы (т. 1 л.д. 19-25);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 51-54);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», газовая плита марки <данные изъяты>», металлический баллон для пропана емкостью 50 литров, деревянный кухонный стол, кастрюля «<данные изъяты>», два металлических противня, 2 пластиковых противня, 2 тарелки под вторые блюда, 1 металлическая лопатка, 1 керамическая лопатка, 3 матраца, 2 селедницы (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены: двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», газовая плита марки «<данные изъяты>», металлический баллон для пропана емкостью 50 литров, деревянный кухонный стол, кастрюля «<данные изъяты>», два металлических противня, 2 пластиковых противня, 2 тарелки под вторые блюда, 1 металлическая лопатка, 1 керамическая лопатка, 3 матраца, 2 селедницы (т. 1 л.д. 61-64);

- постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому были признаны в качестве вещественных доказательств следующие предметы: двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», газовая плита марки «<данные изъяты>», металлический баллон для пропана емкостью 50 литров, деревянный кухонный стол, кастрюля «<данные изъяты>», два металлических противня, 2 пластиковых противня, 2 тарелки под вторые блюда, 1 металлическая лопатка, 1 керамическая лопатка, 3 матраца, 2 селедницы (т. 1 л.д. 66).

Исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Показания потерпевшего, свидетелей суд признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, и существенных противоречий в этих показаниях, влияющих на квалификацию противоправных действий ФИО1 и ФИО2, не имеется. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об их оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оснований усомниться в достоверности исследованных в судебном заседании письменных доказательств у суда также не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Ставить под сомнение исследованные доказательства у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступлений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований         ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и ФИО2 и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за содеянное.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Определяя меру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновного.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 с. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 с. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к обвиняемым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденных.

При определении ФИО1 и ФИО2 срока обязательных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, ролью и поведением последних во время или после совершения инкриминированного ими деяния, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», газовая плита марки «<данные изъяты>», металлический баллон для пропана емкостью 50 литров, деревянный кухонный стол, кастрюля «<данные изъяты>», два металлических протвиня, 2 пластиковых протвиня, 2 тарелки под вторые блюда, 1 металлическая лопатка, 1 керамическая лопатка, 3 матраца, 2 селедочницы, - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3 ░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░