Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2016 от 29.07.2016

дело № 1-358/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                                27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьева И.О. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимых Винокурова М.В. и Буцкого С.С.,

защитников – адвоката Долгоруковой В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Жиляковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретаре Захаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-358/2016 в отношении

Винокурова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <...>;

30 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <...>. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 января 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Буцкого С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09 апреля 2012 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбург Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров М.В. и Буцкий С.С. совершили восемь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с целью тайного хищения имущества из автомашины приехали на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Винокурову М.В., к дому <адрес>. Увидев стоящую у вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую С.А.Д., Винокуров М.В. и Буцкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. С целью осуществления задуманного Винокуров М.В. и Буцкий С.С. подошли к вышеуказанной автомашине. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...>, государственный регистрационный знак Т <...>, Буцкий С.С., согласно отведенной ему роли, стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. похитил его. Далее, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Винокуров М.В. открыл дверь, после чего проник в салон автомашины и похитил видеорегистратор. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, а именно:

- аккумулятор «<...>», стоимостью <...>,

- видеорегистратор с входящим в него комплектующим питающим проводом, стоимостью <...>, всего на общую сумму <...>, чем причинили С.А.Д. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества из автомашины, приехали на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Винокурову М.В., к дому <...> по <адрес>. Увидев стоящую у вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащую К.А.В., Винокуров М.В. и Буцкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> Буцкий С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли, сидел в автомашине Винокурова М.В. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. достал его и положил на землю. Далее, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Винокуров М.В. позвал Буцкого С.С. и последний отнес аккумулятор к автомашине Винокурова М.В., после чего положил его в багажник автомашины. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «<...>», стоимостью <...>, чем причинили К.А.В. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В <...>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с целью тайного хищения имущества из автомашины, приехали на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Винокурову М.В., к дому <адрес>. Увидев стоящую у вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак К <...>, принадлежащую Ч.А.Н., Винокуров М.В. и Буцкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. С целью осуществления задуманного Винокуров М.В. и Буцкий С.С. подошли к вышеуказанной автомашине. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> Буцкий С.С., согласно отведенной ему роли, стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. достал его, после чего положил в багажник своей автомашины. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «Тюмень», стоимостью <...>, чем причинили Ч.А.Н. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В <...>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с целью тайного хищения имущества из автомашины, приехали на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Винокурову М.В., к дому <адрес>. Увидев стоящую около подъезда № вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащую Т.И.В., Винокуров М.В. и Буцкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. С целью осуществления задуманного Винокуров М.В. и Буцкий С.С. подошли к вышеуказанной автомашине. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, Буцкий С.С., согласно отведенной ему роли, стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. достал его, после чего положил в багажник своей автомашины. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «<...>», стоимостью <...>, чем причинили Т.И.В. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с целью тайного хищения имущества из автомашины, приехали на автомашине ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Винокурову М.В., к дому <адрес>. Увидев стоящую у вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую С.А.А., Винокуров М.В. и Буцкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, Буцкий С.С., согласно отведенной ему роли, сидел в автомашине Винокурова М.В. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. достал его и положил на землю. Далее, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Винокуров М.В. позвал Буцкого С.С. и последний отнес аккумулятор к автомашине Винокурова М.В., после чего положил его в багажник автомашины. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «<...>», стоимостью <...>, чем причинили С.А.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с целью тайного хищения имущества из автомашины, приехали на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Винокурову М.В., к дому <адрес>. Увидев стоящую у вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую П.С.А., Винокуров М.В. и Буцкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...>, государственный регистрационный знак, <...>, Буцкий С.С., согласно отведенной ему роли, сидел в автомашине Винокурова М.В. и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. достал его, после чего позвал Буцкого С.С. и последний отнес аккумулятор к автомашине Винокурова М.В., после чего положил его в багажник автомашины. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «<...>», стоимостью <...>, чем причинили П.С.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В период с <...> ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения имущества из автомашины, приехали на автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Винокурову М.В., к дому <адрес>. Увидев стоящую у вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую П.К.В., Винокуров М.В. и Буцкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. С целью осуществления задуманного Винокуров М.В. и Буцкий С.С. подошли к вышеуказанной автомашине. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...> государственный регистрационный знак <...>, Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. В это время Буцкий С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, стоял рядом и руками держал капот автомашины, чтобы последний не закрылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. достал его, после чего передал аккумулятор Буцкому С.С. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «<...>», стоимостью <...>, чем причинили П.К.В. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В <...>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с целью тайного хищения имущества из автомашины, пришли к дому <адрес>. Увидев стоящую у вышеуказанного дома автомашину <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую Г.Д.В., Винокуров М.В. и Буцкий С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данной автомашины. С целью осуществления задуманного Винокуров М.В. и Буцкий С.С. подошли к вышеуказанной автомашине. Далее, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> Буцкий С.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему роли, стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. В это время, Винокуров М.В., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к капоту вышеуказанной автомашины и руками отогнул его, после чего дернул руками за трос, отчего капот автомашины открылся. Увидев под капотом автомашины аккумулятор, Винокуров М.В. достал его, после чего положил аккумулятор в кусты и отправился за своей автомашиной, которую оставил во дворе <адрес>. В это время Буцкий С.С., в осуществление общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, остался стоять в кустах и охранять аккумулятор. После того, как Винокуров М.В. на своей автомашине <...>, государственный регистрационный знак <...>, подъехал к дому <адрес> он вышел из автомашины, подошел к Буцкому С.С., после чего поднял аккумулятор с земли и положил его в багажник своей автомашины. Таким образом, Винокуров М.В. и Буцкий С.С., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили аккумулятор «<...>», стоимостью <...>, чем причинили Г.Д.В. материальный ущерб. С похищенным имуществом Винокуров М.В. и Буцкий С.С. с места преступления скрылись. Впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Винокуров М.В. и Буцкий С.С. полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель Егорова О.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники Жилякова А.А. и Долгорукова В.Г. не имели возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие С. А.Д., К.А.В., Т.И.И., Ч.А.Н., П.С.А., С.А.А., П.К.В., Г.Д.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не представили.

Суд считает, что ходатайство Винокурова М.В. и Буцкого С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Винокуров М.В. и Буцкий С.С. обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Винокуровым М.В. и Буцким С.С. добровольно, после консультации с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Винокуров М.В. и Буцкий С.С. осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное каждому наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Винокурова М.В. и Буцкого С.С. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Винокурова М.В. и Буцкого С.С. по всем восьми эпизодам их преступной деятельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Винокуровым М.В. и Буцким С.С. преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При этом суд учитывает, что Винокуров М.В. и Буцкий С.С. совершили восемь оконченных умышленных корыстных преступлений против собственности, относящихся на основании ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности Винокурова М.В., который имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью и сыном, занимается его воспитанием, трудоустроен водителем такси в обществе с ограниченной ответственностью «<...>», в настоящее время психиатром и наркологом не наблюдается, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем восьми эпизодам краж относит полное признание подсудимым Винокуровым М.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем восьми эпизодам краж - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших С.А.Д., К.А.В., Ч.А.Н., Т.И.И., П.К.В., Г.Д.В.; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем восьми эпизодам краж – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствующих расследованию преступления.

Также суд учитывает и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании Винокурова М.В.

Вместе с тем, Винокуров М.В. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести (приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 апреля 2014 года), поскольку в силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 этого Постановления, судимость не снимается и погашается в общем порядке.

Указанная судимость в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях Винокурова М.В. рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом по всем восьми эпизодам краж в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание за все преступления подсудимому Винокурову М.В. надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание данные о личности Буцкого С.С., который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей Ю.Е.В., с которой намерен создать семью. Подсудимый работает <...> психиатром и наркологом не наблюдается, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем восьми эпизодам краж относит полное признание подсудимым Буцким С.С. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем восьми эпизодам краж - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной по эпизодам хищения имущества у потерпевших П.С.А., С.А.А., П.К.В.; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем восьми эпизодам краж – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, способствующих расследованию преступления.

Учитывает суд и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании Буцкого С.С.

Вместе с тем, Буцкий С.С. имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в его действиях рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство признается судом по всем восьми эпизодам краж в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание за все преступления подсудимому Буцкому С.С. надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как следует из пояснений Буцкого С.С. в судебном заседании, при совершении кражи имущества у потерпевших К.А.В., П.К.В., Г.Д.В. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственно перед совершением этих преступлений он выпил примерно <...> с содержанием этилового спирта <...> % и находился в легкой степени алкогольного опьянения, однако, по его мнению, это не явилось причиной совершения преступлений.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Изложенное свидетельствует о том, что поведение Буцкого С.С. не было усугублено состоянием алкогольного опьянения, поскольку он совершил еще 5 тайных хищений чужого имущества, находясь в трезвом состоянии.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Буцким С.С. преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Буцким С.С. преступлений в отношении потерпевших К.А.В., П.К.В., Г.Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление виновным спиртного напитка не повлияло на его поведение при совершении этих преступлений.

Между тем, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимым Винокурову М.В. и Буцкому С.С. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при назначении наказания за каждое деяние обоим суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Винокурова М.В. и Буцкого С.С. до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Винокурову М.В. и Буцкому С.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновных и обеспечит возможность предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде лишения свободы достигнуто не было.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Винокурову М.В. и Буцкому С.С. надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности виновных, суд считает необходимым избранную Винокурову М.В. и Буцкому С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, а также вышеизложенные данные об их личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Винокурову М.В. и Буцкому С.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

Так, С.А.Д. заявлены требования о взыскании с подсудимых <...>, К.А.В. – <...>, Ч.А.Н. – <...>, Т.И.И. – <...>, П.С.А. – <...>, С.А.А. – <...>, П.К.В. – <...>, Г.Д.В. – <...>

Подсудимые исковые требования признали в полном объеме.

При разрешении гражданских исков суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению полностью, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим в результате противоправных совместных действий подсудимых.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе уголовного судопроизводства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск с видеозаписью факта хищения аккумулятора с автомашины ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Т 497 ВЕ регион 96, хранящийся при деле.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <...> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░