Приговор по делу № 1-24/2015 от 28.01.2015

Дело № 1-24/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» марта 2015 года                            с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корткеросского района Чуйкова И.И.,

подсудимого Балашова А.П., его защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО2» - Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 554,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БАЛАШОВА А.П.,

<...>, ранее судимого:

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор суда от <дата>), с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет и 1 месяц. Освободился <дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Балашов А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 16 часов <дата>, Балашов А.П., находясь в <адрес> Республики Коми, из личной неприязни на почве высказанных в его адрес оскорблений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО10 один удар рукой по лицу, отчего последний упал на пол. После чего, Балашов А.П., продолжая свои преступные действия, нанес лежащему на полу ФИО10, не менее одного удара ногой, обутой в обувь и не менее 3 ударов руками по телу в область грудной клетки справа.

В результате вышеуказанных преступных действий подсудимого Балашова А.П. потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломами 2-3 ребер справа, попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс), попаданием воздуха в подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема) и развитием посттравматического плеврита (наличие выпота в правой плевральной полости), которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения.

Подсудимый Балашов А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Суду показал, что между ним и потерпевшим ранее сложились неприязненные отношения по поводу неоднократных оскорблений его со стороны потерпевшего ФИО10 и племянницы последнего - ФИО5

<дата> он находился у себя дома. Около 15-16 часов ему позвонили на телефон с телефона ФИО13 Когда он ответил на звонок, мужской голос, в котором он узнал ФИО16, спросил: «Кто это?». На что он ответил нецензурно. После чего, ФИО17 сказал: «А это ты козел» и разговор прервался. Это было «последней каплей» для него. Он решил пойти к ФИО18 и не сильно побить последнего, поскольку не знал, как прекратить эти оскорбления. Обратиться в полицию он не мог, так как ранее судим. В Квартире ФИО19 он подошел к ФИО20 и ударил его рукой в область лица, от чего они оба упали. Он встал и начал наносить удары ФИО21 по телу, при этом, высказывая ему претензии по поводу его оскорблений. В этот момент подбежала ФИО22 и стала его успокаивать, после чего он прекратил свои действия, нанеся последний удар ногой по телу ФИО23. Больше ударов не наносил. Согласен с тем количеством ударов и их локализацией, которые указаны в обвинительном заключении. Уходя из квартиры, услышал, как ФИО24 попросил вызвать фельдшера ФИО6 Он понял, что сейчас вызовут и полицию, потому решил пойти домой и выпить спиртное. По дороге домой догнал ФИО25, которая шла к ФИО26. Он ей сказал, что именно он побил ФИО27. Впоследствии он приезжал в больницу к ФИО28, где принес ему свои извинения.

Из протокола явки с повинной Балашова А.П. от <дата> следует, что он обратился оперуполномоченному ОУР ОП ХХХ МО МВД России «Сыктывдинский» ФИО7 и сообщил, что <дата>, находясь в квартире ФИО13 нанес несколько ударов ФИО10 - не менее 2 ударов рукой и ногой по телу (л.д. 9).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Процедура принятия указанного сообщения правоохранительными органами участия защитника не предполагает, и была соблюдена. Содержание сообщения полностью соответствует вышеприведенным показаниям подсудимого Балашова, данным им в ходе судебного следствия.

Кроме признания вины подсудимым Балашовым А.П., она установлена показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, а также протоколами следственных действий и иными документами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО10 показал, что <дата> он совместно с ФИО13 находились у себя дома. На сотовом телефоне ФИО13 он увидел незнакомый абонентский номер, и он позвонил по нему. Ответил незнакомый мужчина. По телефону с мужчиной обменялись нецензурными словами, после чего он отключил телефон. Через некоторое время после данного звонка к ним пришел Балашов, который, не объясняя причин, нанес ему удар кулаком в область лица. От удара он упал на пол. После этого Балашов нанес ему несколько ударов рукой по телу. Наносил ли Балашов удары ногой, он не видел, так как прикрывался руками. После чего он встал и убежал на кухню. Балашов зашел на кухню и сказал ему, что избил его за то, что он оскорбил его по телефону. Впоследствии его госпитализировали. Фельдшеру он сказал, что упал с лестницы, так как не хотел судебных разбирательств. Привлекать к уголовной ответственности Балашова А.П. он не желает (л.д. 16-17, 39-42, 72-73).

Из заявления ФИО10 следует, что он не желает привлекать Балашова А.П. к уголовной ответственности за причинение ему тяжкого вреда здоровью (л.д. 18).

Свидетель ФИО6 суду показала, что является фельдшером ФАП <адрес>. <дата> после 15 часов она по вызову ФИО29 пришла в квартиру ФИО30. У ФИО31 были обнаружены телесные повреждения. Было подозрение на перелом ребер, но он отказывался от госпитализации. Ей он пояснил, что упал с лестницы, хотя присутствующая там ФИО32 рассказала, что это Балашов избил ФИО33.

Свидетель ФИО8, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ее показаний (л.д. 35-36), суду показала, что является врачом - хирургом Корткеросской ЦРБ. Ее пациентом являлся ФИО14, который поступил в больницу <дата> с закрытой травмой грудной клетки. Об обстоятельствах получения трамвы он ничего не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО5 и ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО11 показала, что проживает совместно с ФИО10 <дата> днем она дала ФИО34 свой сотовый телефон, чтобы он его посмотрел, так как не было связи. В телефоне ФИО35 увидел пропущенный вызов неизвестного абонентского номера и позвонил на указанный номер. О чем ФИО36 говорил по телефону, она не слышала. Через 5 минут к ним пришел Балашов и нанес ФИО37 удар рукой по лицу, отчего тот упал на пол. После этого Балашов стал наносить лежащему на полу ФИО38 удары рукой и ногой по телу – не менее трех. Она просила его прекратить избивать ФИО39. После того, как ФИО40 сказал, что он после операции, Балашов успокоился и ушел. О случившемся она сообщила ФИО5, которая вызвала фельдшера. Затем его госпитализировали, пояснив в больнице, что у него сломаны ребра (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО5 показала, что <дата>, в вечернее время ей позвонила ФИО13 и сообщила, что Балашов избил ФИО41 в их квартире. По какой причине он это сделал, ФИО42 не пояснила. Она сразу вызвала фельдшера ФИО43. После осмотра ФИО44 фельдшером ее муж увез его в больницу, так как у него были сломаны ребра (л.д. 33-34).

Свидетель ФИО9 показал, что <дата> в вечернее время он совместно со своей женой пошли к ФИО13, которая позвонила и сообщила, что Балашов избил ФИО45. ФИО46 рассказала, что пришел Балашов и стал избивать ФИО47 руками и ногами, а затем ушел. ФИО48 вызвала фельдшера, которая, осмотрев ФИО49, сказала, что ему необходима медицинская помощь в больнице. Поскольку машины скорой помощи не было, он сам увез ФИО50 в больницу. По дороге ФИО51 подтвердил, что его избил Балашов, но подробности не объяснял (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотра квартира, в которой, со слов ФИО11, <дата> Балашовым А.П. были причинены телесные повреждения ФИО10 Квартира расположена по адресу: <адрес> (л.д. 4-5);

согласно заключению медицинской судебной экспертизы ХХХ от <дата> следует, что у ФИО10 обнаружена закрытая травма грудной клетки с переломами 2-3 ребер справа, попаданием воздуха в плевральную полость (пневмоторакс), попаданием воздуха в подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема) и развитием посттравматического плеврита (наличие выпота в правой плевральной полости). Обнаруженная травма образовалась в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью незадолго до поступления больного в стационар и квалифицируется в совокупности как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности в момент причинения (л.д. 83-84).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого Балашова А.П. обвинительного приговора.

Все доказательства, приведенные выше, были получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем могут быть использованы при вынесении обвинительного приговора.

Оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным лицом, обладающим специальными знаниями, на основании полно представленных в его распоряжение материалов. Выводы эксперта стороной защиты не оспариваются, суд им доверяет, поскольку они обоснованны, соответствуют исследовательской части заключения, согласуются с другими доказательствами.

Показания очевидцев – потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО11 согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Балашова А.П., которые им были даны в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 взаимодополняют друг друга, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Балашова А.П., и суд признает их показания правдивыми.

Адекватное и разумное поведение Балашова А.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также данные о том, что он не состоит на учете у врача психиатра, убедило суд, что подсудимый не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. По изложенным основаниям суд признает Балашова А.П. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости Балашова А.П., суд приходит к убеждению, что вина его в совершении действий, указанных в установочной части приговора - доказана.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Балашов А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО10 Причинение тяжкого вреда здоровью совершено Балашовым А.П. с косвенным умыслом. Подсудимый осознавал, что, нанося сильные удары, в том числе ногой, обутой в обувь, по телу потерпевшего, он совершает деяние опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и относился к этому безразлично. Преступление оконченное.

Суд квалифицирует действия подсудимого Балашова А.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Балашова А.П. в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем содержащего в себе повышенную общественную опасность. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Балашов А.П. холост. <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Балашова А.П., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Балашова А.П. суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в высказывании оскорблений по телефону непосредственно перед совершенным преступлением.

Данный факт подтверждается как показаниями подсудимого Балашова А.П., так и не отрицается потерпевшим ФИО10 Сторона обвинения также не оспаривает наличие данного смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание подсудимого Балашова А.П. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Оснований для назначения подсудимому Балашову А.П. наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и значительную общественную опасность совершенного Балашовым преступления, учитывая его личность, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе факт совершения настоящего преступления в рамках установленного административного надзора, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Балашова возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимый Балашов А.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а ранее осуждался к наказанию в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление и реально отбывал данный вид наказания, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Балашова А.П. в пользу ГУ «<...>» денежной суммы в размере <...> рублей, являющихся расходами, затраченными на лечение потерпевшего ФИО10

Из справки–реестра к счету по оплате за оказанные медицинские услуги следует, что ФИО10 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «<...>» с <дата> по <дата> (всего 11 к/дней). Тариф на услугу по ОМС составляет <...> руб. за 1 к/день.

Представитель Сыктывкарского межрайонного филиала ГУ «<...>» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения заявления прокурора, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При обсуждении исковых требований, гражданский ответчик Балашов А.П. согласился с обоснованностью заявленных требований.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заявленные прокурором исковые требования подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, гражданский ответчик Балашов А.П. согласен с их существом и размером, вина Балашова А.П. в причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью установлена, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать БАЛАШОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 5 марта 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Балашова А.П. под стражей с 12 декабря 2014 года по 4 марта 2015 года.

Меру пресечения Балашову А.П. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Корткеросского района удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика Балашова А.П. в пользу Российской Федерации в лице Сыктывкарского межрайонного филиала ГУ «<...>» денежной суммы в размере <...>, являющейся расходами, затраченными на лечение потерпевшего ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                        В.А. Мокрецов