Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29489/2021 от 04.08.2021

Судья – Филонов Ю.Л.                                    №33-29489/2021

                                                   (№2-5141/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                    г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                               Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи                     Титовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна С.Т. к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

по частной жалобе представителя не привлеченного к участию в деле лица администрации г.Сочи - Товмасяна С.Д.,

на определение Адлерского районного суда г.Сочи от 30 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Минасяна С.Т. к филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи, за Минасяном С.Т. признано право собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: <Адрес...>: нежилое здание литер А, общей площадью <...> кв.м., этажность 1; нежилое здание литер А, общей площадью <...> кв.м., этажность 1; нежилое здание литер А, общей площадью <...> кв.м., этажность 1.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель не привлеченного к участию в деле лица администрации г.Сочи Товмасян С.Д. обратился с апелляционной жалобой, одновременно просил восстановить срок для ее подачи.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года администрации г.Сочи отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации г.Сочи Товмасян С.Д. обратился с частной жалобой, одновременно просил восстановить срок для ее подачи.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года администрации г.Сочи отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации г.Сочи Товмасян С.Д. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

        В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Положениями ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано                                (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                             19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления представителя администрации г.Сочи Товмасяна С.Д. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Адлеровского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года, указанные требования норм процессуального права и разъяснения по их применению, не учтены.

Из представленного материала следует, что определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года администрации г.Сочи отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.ст. 107, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для обжалования указанного определения истекал 04 сентября 2019 года.

При этом, как указывает заявитель жалобы, копия определения суда в его адрес не направлялась, определение от 19.08.2019г. было получено администрацией г.Сочи только 05.09.2019г., что подтверждается отметкой в справочном листе дела (п. 3.17, 10.4.8, 14.5 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).

В материалах дела отсутствуют документы (почтовые квитанции, реестры, сопроводительные письма с почтовыми отметками), подтверждающие направление копии определения от 19.08.2019г. в адрес администрации г.Сочи.

С жалобой на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года администрация г.Сочи обратилась 20.09.2019г. т.е. в пределах, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневного срока, с даты получения копии определения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая довод заявителя о том, что копия определения почтовым отправлением в его адрес не направлялась и была получена лично только 05.09.2019г., т.е. по истечении срока обжалования, материалами дела не опровергается, то вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы не соответствует правовым положениям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя не привлеченного к участию в деле лица администрации г.Сочи Товмасяна С.Д. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года отменить.

Восстановить администрации г.Сочи процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Гражданское дело направить в районный суд для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края.

Председательствующий                                           В.Ф. Кисляк