Приговор по делу № 1-176/2015 от 03.06.2015

Дело № 1-176\15

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Краснокамск 27 июля 2015 г.

     Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокамской прокуратуры Пермского края Боровиковой Л.Ф.

адвоката Носковой Л.С.

подсудимого Трапезникова А.О.,

потерпевшего ФИО1

секретаря Гольцовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трапезникова А. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Трапезников, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО1. Трапезников увидел у ФИО1 сотовый телефон и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Осуществляя свой преступный умысел, Трапезников, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих корыстных целей, попросил у последнего сотовый телефон под предлогом его посмотреть. В действительности Трапезников преследовал цель хищения сотового телефона. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Трапезникова, доверяя ему, передал последнему свой сотовый телефон, стоимостью № рубля, с двумя защитными пленками, стоимостью № рублей № копеек и № рублей, в чехле из кожзаменителя стоимостью № рубля, а всего на общую сумму № рубля

№ копеек. Осуществляя свой преступный умысел, Трапезников, под надуманным предлогом, попросил ФИО1 сходить в находящийся рядом магазин. Воспользовавшись доверием ФИО1, Трапезников с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб в сумме № рубля № копеек.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал фактически полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, показав, что не согласен с квалифицирующим признаком хищения- значительностью ущерба, кроме того, после продажи похищенного, деньги он не тратил на спиртное, а так же состояние опьянения не являлось поводом для хищения.

Из оглашенных показаний Трапезникова следует,что он <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ утром, он встретился со своим знакомым ФИО1, решили употребить спиртные напитки и пошли в бар, где употребляли спиртные напитки. После чего пошли к кинотеатру. Он попросил у ФИО1 сотовый телефон посмотреть и его отправил в магазин, чтобы еще купить пиво. Когда ФИО1 ушел за пивом в этот момент у него возник умысел на хищение сотового телефона и он решил идти в магазин и продать данный телефон, т.к. ему известно, что там имеется точка по скупке и продаже сотовых телефонов. Он и покупатель договорились встретиться, далкее встретились и он продал незнакомому мужчине телефон за № рублей. О том, что телефон добыт преступным путем он ему не говорил.. Мужчина спросил про документы, он ему сказал, что принесет позднее. Он мужчине сказал, что телефон принадлежит ему.. Так же мужчина говорил, что когда он принесет ему документы на телефон, то он еще доплатит ему деньги, какую сумму, не пояснил. Куда он дел сим-карту с телефона не помнит, возможно, осталась в телефоне. После этого, он мужчине больше не звонил и его не видел. С ФИО1 так же больше не виделся.. Вырученные деньги за телефон он потратил на собственные нужды.

(л.д.№, №, №)

    Кроме признательных показаний Трапезникова, который подтвердил их явкой с повинной, вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей

    Потерпевший ФИО1 показал, что Трапезникова знает дано. ДД.ММ.ГГГГ он и Трапезников, распив спиртное пошли гулять и в магазине он в кредит он решил купить себе сотовый телефон, т.к. до этого свой сотовый телефон он продал и на эти деньги он с Трапезниковым выпивали спиртное. В салоне он в кредит приобрел себе сотовый телефон марки и чехол из кожзаменителя белого цвета. Общая сумма составила № рублей, но он ничего не заплатил, так как кредит он оформил без первоначального взноса. После этого он вышел на улицу, где увидел стоящих Трапезникова и ФИО2.. Они втроем прошли <адрес>, чтобы распить пиво. Во время распития пива Трапезников попросил у него новый сотовый телефон, чтобы посмотреть. Он дал свой телефон Трапезникову а когда он захотел взять свой телефон обратно, попытался отнять у него телефон, но Трапезников телефон ему не отдал. Трапезников сказал, что если он хочет получить свой телефон обратно, то должен купить пиво. Он пошел в магазин Когда он купил пиво, то пошел на то место, где они расстались, однако там никого не было. Времени было около № часов. Он сразу же стал звонить на телефон Трапезникову, тот ответил, что через 10 минут подойдет. Он прождал указанное время, однако Трапезников не подошел. Он снова стал звонить Трапезникову на телефон, тот пообещал подойти через 15 минут. Через указанное время Трапезников так и не пришел.Далее он встретился через некоторое время с Трапезниковым и попросил у Трапезникова вернуть ему сотовый телефон обратно, на что тот ответил, что телефона у него нет. Он сказал Трапезникову, что напишет на него заявление в полицию, на что тот ответил, что ему все равно.. Данный ущерб для него на тот период был не значительным, так как его заработная плата составляет в среднем № рублей

    Свидетель Трапезникова показала, что Трапезников- ее сын, <данные изъяты> он не работал, имущества он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ей, что его объявили в розыск сотрудники полиции. Со слов сына, ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее сын употребляли спиртное, далее ФИО1 купил телефон, который в дальнейшем продал. ФИО1 после ей звонил, говорил, чтобы ему возместили ущерб, но она отказалась

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является заведующей <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.Камер с видеонаблюдением на здании их организации нет. Окна выходят по периметру здания.ДД.ММ.ГГГГ около № часов, она зашла в кабинет педагога организатора, окна которого выходят во двор, на <адрес>. Выглянув в окно, она увидела троих незнакомых молодых мужчин, распивающих пиво. У двоих мужчин были в руках жестяные банки, по виду банки с пивом, исходя из рекламной этикетки. У одного из мужчин в руках был сотовый телефон, в чехле белого цвета, телефон сенсорный, так как мужчина водил пальцем руки по экрану.В отделе полиции она опознала мужчину-Трапезникова, его лицо и черты внешности, она хорошо запомнила, так как Трапезников, стоял к ней лицом, на улице было светлое время суток и у нее очень хорошая память на лица.Второй мужчина, стоявший рядом с Трапезниковым, был одет в темную одежду. Трапезников передал свою жестяную банку с пивом, третьему мужчине, стоявшему рядом. Мужчина, стоявший рядом с Трапезниковым потянул свою руку к телефону, который находился в руках у Трапезникова. В этот момент Трапезников отстранил своей рукой, руку мужчины. Не дал ему взять сотовый телефон. Третий мужчина не принимал в этом, никакого участия. Она решила выйти на улицу сделать мужчинам замечание, о распитии спиртных напитков в общественном месте. Когда она вышла на улицу, мужчин уже не было..

(л.д.№)

    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает не официально в должности продавца- консультанта у <данные изъяты>, которая осуществляет покупку и продажу сотовых телефонов. Их торговая точка расположена по адресу <адрес>. На витрине их отдела указан его контактный номер телефона.ДД.ММ.ГГГГ в № часа ему на сотовый телефон, поступил звонок с неизвестного номера. Взяв трубку, он услышал мужской голос, ему предложили приобрести сотовый телефон. Он согласился, они договорились о встрече, около магазина по <адрес>. Подойдя через несколько минут к магазину, ему снова позвонили с абонентского номера, с которого звонили, договариваясь о встрече. У магазина он увидел, незнакомого мужчину( Трапезникова ), тотпоказал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, сенсорный, телефон находился в чехле из кожзаменителя белого цвета. При осмотре телефона, в нем не было ни сим-карты, ни флеш-карты. Посмотрев телефон, он оценил его идеальное состояние и предложил ему № рублей, мужчина согласился. Он передал ему денежные купюры № штуки по № рублей и № купюры по № рублей. Он спросил у мужчины, причину продажи телефона, он ответил, что нужны деньги.

Мужчина не сказал ему, что телефон добыт преступным путем, если бы он это знал, то ни за что бы не приобрел данный телефон у мужчины. У него не возникло никаких сомнений, что телефон в действительности принадлежит не этому мужчине.Он задал мужчине вопрос, где документы на сотовый телефон. Мужчина ответил, что принесет ему их завтра, в торговую точку, в которой он работает. Он сказал, что доплатит еще денег, если тот принесет документы на телефон. Мужчина пообещал это сделать на следующий день.Ни на следующий день, ни в последующем, мужчина документы на сотовый телефон ему не принес.Приобретение данного сотового телефона, нигде не зафиксировано, так как телефон был приобретен им в нерабочее время, и на его личные денежные средства. Цель приобретения сотового телефона, была оставить телефон себе, но потом он передумал и решил продать данный телефон, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый Трапезников. В ДД.ММ.ГГГГ, он встретил своего знакомого Трапезникова, тот сказал ему, что ожидает своего товарища, который ушел в салон брать сотовый телефон в кредит, так как только, что они продали того телефон и ему нужен новый телефон.Он предложил Трапезникову выпить по бутылке пива, они, взяв пиво, вышли на улицу, пили пиво и ожидали товарища Трапезникова.Через час вышел товарищ Трапезникова, его имени он не знает, но знает визуально, так как учились в одной школе( ФИО1).

Они зашли во двор домов № и № по <адрес>.. Трапезников попросил у своего товарища посмотреть новый сотовый телефон.Тот сначала не давал смотреть свой сотовый телефон, высказывал свои сомнения и опасения, что Трапезников потом не отдаст ему сотовый телефон.

Через некоторое время все же передал свой сотовый телефон Трапезникову, он стал его рассматривать. В какой-то момент он попросил вернуть обратно свой сотовый телефон, он потянул руку к нему, но Трапезников отмахнул ее. Но тот продолжал требовать вернуть свой телефон, но Трапезников никак не реагировал на его требования..Затем Трапезников сказал Ев, что бы тот сходил в магазин за пивом и тогда он вернет ему телефон, он согласился на его условия и ушел в магазин. Как только он скрылся из виду, Трапезников сказал, чтобы они уходили. Трапезников в руках нес сотовый телефон товарища. Дойдя до магазина по адресу <адрес>. Трапезников сказал ему остаться возле магазина, а сам зашел в него, через № -№ минут Трапезников вернулся и предложил проехать до <адрес>, так как хотел проведать товарища. Где он был, он не стал спрашивать и Трапезников ему ничего не сказал. Он согласился на его предложения, они уехали на автомобиле. В машине он видел и слышал, что Трапезников разговаривал по своему сотовому телефону. Марку и модель он не заметил, телефон самый простой, кнопочный. Из разговора он понял, что тот разговаривает с ФИО1, он говорил, что они подъезжают. Доехав до места Трапезников достал купюру достоинством в № рублей, водитель такси ему сдал сдачу, за проезд. Когда Трапезников расплачивался, он показал ему денежные купюры, было около № рублей, откуда эти деньги он не стал спрашивать, но догадался, что Трапезников продал сотовый телефон, так как телефона у Трапезникова он не видел, вместо этого у него появились денежные средства.Приехав, они увидели ФИО1,тот вновь стал выдвигать требования по возврату сотового телефона, однако ничего не получил, далее они разошлись

(л.д.№)

Кроме того, вина подсудимого доказана материалами дела :

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 произведена выемка кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№), его осмотром

(л.д.№)

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является участок местности,расположенный между домами № № по <адрес>

    ( л.д. №)

    Таким образом суд считает вину подсудимого доказанной. Однако в судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении квалифицирующего признака хищения – причинения значительного ущерба потерпевшему с учетом материального благосостояния ФИО1, а так же то, что не был похищен предмет первой для ФИО1 необходимости. Сам потерпевший так же показал, что на момент хищения ущерб для него был незначительный. Участники судебного заседания поддержали ходатайство

    Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание - явку с повинной.

(л.д. №)

Вместе с тем суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание - <данные изъяты>, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, однако суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к.данное обстоятельство не являлось поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на следствии, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать виновным Трапезникова А. О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>

    Меру пресечения оставить – заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

    Взыскать с Трапезникова А.О. в пользу ФИО1 № рубля № коп.

    Вещественное доказательство – кассовый чек – хранить при уголовном деле

    Приговор в течении 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным Трапезниковым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции

Судья подпись Ю.В.Худяков

копия верна

Судья:                        Подлинный документ подшит в деле № 1-176/2015

Дело находится в производстве Краснокамского

городского суда Пермского края