Решение по делу № 2-154/2017 (2-4465/2016;) ~ М-4467/2016 от 10.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Попову М.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Попову М.А. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что *** в *** час. в г. Иркутске по *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Александриной Н.В., под управлением водителя Панова М.А., и автомобиля ***, г/н ***, под управлением собственника Капустиной Н.А. Данное ДТП произошло по вине водителя Панова М.А., который на момент ДТП не имел водительского удостоверения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, просит суд взыскать с Панова М.А. произведенную страховую выплату в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Определением суда в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Панова М.А. на Попова М.А..

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Капустина Н.А., Александрина Н.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Капустина Н.А., Александрина Н.В., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*** деятельность общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», *** ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от *** "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно карточкам учета транспортных средств, автомобиль ***, г/н ***, с *** принадлежит на праве собственности Капустиной Н.А., а автомобиль ***, г/н ***, с *** принадлежит на праве собственности Александриной Н.В.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Росгосстрах» и Александриной Н.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля ***, г/н *** на срок с *** по *** (страховой полис серия ССС ***). Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Александрина Н.В., Власов Ю.А.

Судом установлено, что *** в *** час. в г. Иркутске по ***А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н ***, принадлежащего Александриной Н.В., под управлением Попова М.А., и автомобиля ***, г/н ***, под управлением собственника Капустиной Н.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м ***, г/н ***, Попова М.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того, управлял транспортным средством не имея водительского удостоверения, что подтверждается справкой о ДТП от ***, материалами дела об административном правонарушении.

В результате данного ДТП у автомобиля ***, г/н *** повреждены: капот, передний бампер, передний гос. номер с рамкой, левая передняя фара, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика Попова М.А. вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

При этом, автомобиль ***, г/н *** на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ ***), которое на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, произвело от имени ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика Попова М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Попова М.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения – ***.

Судья: И.С. Якушенко