Решение по делу № 12-710/2018 от 26.07.2018

Мировой судья Епишин А.С.

Дело № 12-710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 года                                       г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Пузикова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

с участием представителя ООО«РусАвтоСеть» Брежневой Е.В.,

помощника прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО«РусАвтоСеть» Попова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 05.07.2018,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Перми от 05.07.2018, ООО«РусАвтоСеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 70 000 рублей.

На данное постановление поступила жалоба ООО«РусАвтоСеть» в лице директора Попова А.А., который просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ссылаясь, что при приеме на работу ФИО2, у Общества не имелось сведений о его предыдущей должности, которая включена в установленный нормативно-правовыми актами перечень. В трудовой книжке имелась запись о прохождении им службы в органах внутренних дел без указания на должность и звание. Согласно п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в трудовую книжку вносится запись только о времени прохождения службы в органах внутренних дел без указания звания и должностей. По смыслу Трудового Кодекса РФ, у работодателя отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать сведения о ранее замещаемых должностях вновь принятого работника.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.64.1 Трудового Кодекса РФ, именно гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, в течение 2 лет после увольнения обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договор на выполнение работ(оказание услуг) сообщать работодателю о последнем месте своей службы. ФИО2 при приеме на работу, не сообщил Обществу сведения, что ранее замещал должность государственной службы, включенной в Перечень.

В судебном заседании представитель ООО«РусАвтоСеть» Брежнева Е.В. на доводах жалобы настояла.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение работодателем либо заказчиком работ(услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и(или) выполнять в данной организации работы(оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора(гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального(административного) управления данной организацией входили в должностные(служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя(работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, уволен с федеральной государственной службы приказом начальника ОМВД России по Добрянскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.. На момент увольнения занимал должность начальника отделения экономической безопасности и противодействии коррупции Отдела МВД России по Добрянскому району. Приказом ООО«РусАвтоСеть» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на должность заместителя директора по безопасности, в этот же день с ним заключен трудовой договор(л.д.49, 56-57).

Согласно Указу Президента РФ от 18.05.2009 №557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги(супруга) и несовершеннолетних детей» должность начальника структурного подразделения территориального органа МВД России отнесена к числу должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме.

Из объяснений менеджера по персоналу ООО«РусАвтоСеть» ФИО3 следует, что уведомление о приеме на работу ФИО2 в ОМВД России по Добрянскому району не было направлено.

Доводы заявителя, что работодатель не владел информации о должности ФИО2, в трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в определенный период времени, не опровергнуты представленными материалами дела.

Сведения о занимаемой должности Бердышева представлены из органов внутренних дел по запросу прокуратуры. Предоставлял ли сам Бердышев работодателю данные сведения, установить не представляется возможным.

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ(оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей - представитель ООО«РусАвтоСеть» указал, что при приеме Бердышева на работу в Общество последний не сообщил о ранее занимаемой должности государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при трудоустройстве в ООО«РусАвтоСеть» Бердышевым была предъявлена трудовая книжка. Данные, свидетельствующие, что в трудовой книжке имелась запись о занимаемой должности, суду не представлено.

Согласно постановления Правительства РФ от 16.04.2003 №225(ред.25.03.3013) «О трудовых книжках»(вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек…»), в трудовую книжку по месту работы вноситься запись о времени службы в органах внутренних дел.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что Бердышев при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно, предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной(муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной(муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного(муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной(муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве, анкете), свидетельствует об отсутствии нарушения работодателем требований ч.ч. 2, 4, 5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и соответственно об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, и согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Пунктом 7 названного Обзора обращено внимание на установленный ч.3 ст.65 ТК РФ, запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.02.2018 г. N78-АД18-3.

При таких обстоятельствах, в бездействии юридического лица – ООО«РусАвтоСеть» состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ отсутствует, выводы о признании юридического лица виновным по ст.19.29 КоАП РФ за привлечение работодателем к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции" нельзя признать обоснованными, а вынесенные по делу постановление мирового судьи законными. Мировой судья, ссылаясь на представленные доказательства, не конкретизировал, чем подтверждается вывод, что работодатель знал о занимаемой должности Бердышева. Из представленных материалов данный вывод сделать невозможно, Бердышев умер в 2014 году, уволен в связи со смертью 25.04.2014 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 05.07.2018 в отношении ООО«РусАвтоСеть» - отменить, производство по делу в отношении ООО«РусАвтоСеть» – прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                       Е.И. Пузикова