Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2012 ~ М-305/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-866/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 18 июня 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подобеда Валентина Владимировича к Администрации Емельяновского района об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Подобед В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенный: <адрес>, д.Сухая Балка, СНТ «Сухая Балка-2», разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 650кв.м, а также прекратить право собственности Подобеда Валентина Владимировича на вышеуказанный земельный участок ссылаясь на то, что на его имя в 1993 году было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Емельяновским райкомземом на основании решения № 633 от 05.10.1992 года на земельный участок, местоположение земельного участка в указанном свидетельстве не указано.

Фактически указанное свидетельство было выдано истцу на земельный участок №, расположенный по адресу: СТ «Сухая Балка-2» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на этот же земельный участок на имя истца Комитетом по земельным ресурсам <адрес> было выдано повторное свидетельство на право собственности на землю ККР-1100 №, с указанием местоположения участка и его площади.

Фактически истец владеет одним земельным участком № в СТ «Сухая Балка-2» с кадастровым номером №. Предполагалось, что новое свидетельство будет выдано взамен первого, которое будет аннулировано. Однако, по неизвестным причинам первое свидетельство от 1993 года аннулировано не было.

В настоящее время истцу приходят налоговые уведомления с требованием об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № и за земельный участок с кадастровым номером №.

Устранить указанную ошибку во внесудебном порядке ответчик отказывается.

В судебное заседание истец Подобед В.В. не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутвие.

Представитель ответчика <адрес> – Глухих К.В.(по доверенности) не явилась, предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений относительно иска суду не предоставила.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен в установленном законом порядке. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал что против исковых требований возражает, так как сведения о данном земельном участке не являются временными, а исключение из ГКН предусмотрено только в отношении земельных участков, сведения о которых носят временный характер либо земельные участки являются преобразуемыми объектами недвижимости. Статус земельного участка с кадастровым номером 24:11:330310:626 - «ранее учтенный», в связи с чем, оснований для снятия его с кадастрового учета не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В судебном заседании установлено:

- Из свидетельства на право собственности на землю ККР 1100 № выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Подобеду В.В. первоначально был предоставлен участок для ведения садоводства площадью 0,065га.

- Из свидетельства на право собственности ККР 1100 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Подобеду В.В. принадлежит на праве частной собственности земельный участок № площадью 651,19кв.м в СТ «Сухая Балка-2» с кадастровым номером №

- Согласно данным кадастрового плана земельного участка № СНТ «Сухая Балка-2» площадью 651,19кв.м присвоен кадастровый номер №, предыдущий номер участка указан №. Правообладателем данного земельного участка указан Подобед В.В.

Следовательно, истцу принадлежит один земельный участок с кадастровым номером № площадью 651,19кв.м, расположенный в СНТ «Сухая Балка-2», участок №.

Как следует из предоставленного истцом налогового уведомления № МИФНС № по <адрес> Подобед В.В. обязан уплатить земельный налог за участок, расположенный в СНТ «Сухая Балка-2» с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению Емельяновского отдела Управления Росреестра по <адрес> отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что в ГКН содержатся сведения о кадастровом учете двух земельных участков, однако фактически имеется лишь один земельный участок, что является кадастровой ошибкой. Второй участок с кадастровым номером № отсутствует, следовательно сведения о нем подлежат исключению из ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Подобеда Валентина Владимировича удовлетворить.

Исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером № (предыдущий номер ККР 1100-559989), местоположение: <адрес> разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 0,065га, правообладатель - Подобед Валентин Владимирович.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. <данные изъяты>

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова