Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2018 ~ М-69/2018 от 09.01.2018



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего                 Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания     Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании заявления об отказе от наследства, свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, с участием третьих лиц – нотариуса адрес ФИО4, ООО «Союз прогрессу», Управления Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что он являлся супругом ФИО2, умершей дата. После смерти ФИО2 ее наследниками по закону являлись истец и их дочь – ФИО1 дата. из искового заявления ФИО1 к ООО «Союз прогрессу» в арбитражном суде истцу стало известно, что он отказался от наследства после смерти ФИО2 в пользу ответчика, в связи с чем, ФИО1 просила о включении ее в состав участников данного Общества. Однако наследодатель никогда не являлась участником ООО «Союз прогрессу», данная доля в Обществе принадлежит истцу. При ознакомлении с материалами наследственного дела истцу стало известно, что дата. им было подписано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу дочери -ФИО1 Отказаться от наследства его попросила ответчик, чтобы получить находящиеся на счетах наследодателя денежные средства, против чего истец не возражал. Однако ему не было разъяснено, что, отказавшись от денежных средств наследодателя, он автоматически отказывается от своей доли и в другом наследственном имуществе. Таким образом, отказ от наследства совершен им под влиянием заблуждения и в силу ст. 178 ГК РФ является недействительной сделкой. После смерти наследодателя истец фактически принял наследство и не желал отказываться от своей доли в наследстве, если бы не заблуждался в предмете сделки. ФИО1 у нотариуса были получены свидетельства о праве на наследство: свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., которые также являются недействительными.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать заявление, подписанное дата. ФИО3 об отказе от наследства после смерти супруги ФИО2, умершей дата., недействительным; установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2, умершей дата.; признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом адрес ФИО4, на имя ФИО1 после смерти ФИО2, умершей дата., недействительными, а именно: свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №....

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Союз прогрессу», Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истец -ФИО3 и его представители- Борисова Д.С., Канунников И.С., Герасимов А.Р. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - ФИО1 и ее представитель – Егорова Т.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились по изложенным в отзыве на иск основаниям, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо- нотариус ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, пояснив, что при оформлении отказа от наследства им истцу были разъяснены последствия такого отказа, заявление об отказе от наследства подписано истцом добровольно.

Представитель третьего лица ООО «Союз прогрессу» -директор ФИО3 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата. умерла ФИО2.

Установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом адрес ФИО4 было заведено наследственное дело №.... Из справки нотариуса по наследственному делу исх. №... от дата. следует, что наследником, подавшим заявление о вступлении в права наследства, является дочь – ФИО1; супруг наследодателя – ФИО3 отказался от наследства в пользу дочери наследодателя – ФИО1

Согласно имеющемуся в наследственном деле заявлению ФИО3 от дата. он отказывается от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2, в пользу ее дочери - ФИО1, содержание статей 1157 и 1158 ГК РФ нотариусом ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что в рамках указанного наследственного дела нотариусом ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виду отказа в ее пользу супруга наследодателя – ФИО3: свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №... на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №... на ? доли денежных вкладов, хранящихся в филиале ***; свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №... на причитающиеся ритуальные, компенсационные выплаты по счетам – ? доли денежного вклада, хранящегося в ***»; свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №... на ? доли в уставном капитале ООО «Союз прогрессу»; свидетельство о праве на наследство по закону от дата по реестру №... на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на недействительность подписанного им заявления об отказе от наследства как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, на основании ст. 178 ГК РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу п.п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии таких условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что при отказе от наследства он действовал под влиянием существенного заблуждения.

Как установлено судом, письменный и нотариально заверенный отказ истца от наследства от дата. содержит ясные и доступные для обычного восприятия положения, в соответствии с которыми ФИО3 безусловно отказывается от всего наследства по всем основаниям от причитающейся ему доли на наследство после смерти ФИО2 в пользу их дочери – ФИО1 В тексте самого отказа истцу разъяснены последствия совершения такого отказа, в том числе недопустимость впоследствии изменить или взять отказ обратно.

Установлено, что отказ от наследства удостоверен нотариусом в салоне автомобиля около здания нотариальной конторы по адресу: адрес.

Истец свою подпись в отказе не отрицал, подробно пояснял суду обстоятельства подписания данного документа (протокол судебного заседания от дата.).

В судебном заседании нотариус ФИО4 сообщил суду, что ***

Доказательства того, что в момент подписания отказа от наследства истец находился в состоянии, не позволяющем ему понимать значение своих действий или руководить ими, суду также не представлены. Как указывал истец, в дата. он являлся физически здоровым, отвечал за свои действия.

Согласно представленной суду выписке из реестра для регистрации нотариальных действий ФИО3 лично проставлена подпись в реестре совершения нотариального действия дата. под номером №..., удостоверяющего подлинность его подписи в заявлении об отказе от наследства.

Доводы истца о том, что при оформлении отказа от наследства он не предполагал, что имущество, оформленное на него, также может быть включено в состав наследства как совместно нажитое с наследодателем, не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что одновременно с подачей заявления об отказе от наследства дата. истцом на имя ФИО1 была оформлена нотариальная доверенность, в которой он уполномочил поверенного на получение свидетельства о праве собственности на все имущество, приобретенное им совместно с умершей супругой ФИО2, в том числе, с правом подачи заявления, заключения соглашения об определении долей в общем (совместном) имуществе, в связи со смертью одного из сособственников.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являющемуся пережившим супругом ФИО2, нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности: свидетельство о праве собственности от дата по реестру №... на денежные вклады, хранящиеся в филиале ***; свидетельство о праве собственности от дата по реестру №... на денежный вклад, хранящийся в ***»; свидетельство о праве собственности от дата по реестру №... на ? доли в уставном капитале ООО «Союз прогрессу»; свидетельство о праве собственности от дата по реестру №... на ? доли в праве в общем совместном имуществе на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Таким образом, истцу не могло быть не известно об оформлении прав наследника на все наследственное имущество наследодателя, в том числе, приобретенное супругами совместно, наличие предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении истца относительно природы отказа от наследства, материалами дела не подтверждается. Напротив, из представленных суду документов следует, что истец понимал значение совершаемых им действий, свободно руководил ими.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка отказа от наследства была совершена истцом дата., соответственно, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек дата.

Ссылка истца на то, что срок исковой давности следует исчислять с дата. при получении искового заявления ФИО1 к ООО «Союз прогрессу» в арбитражный суд, судом отклоняется, поскольку, об обстоятельствах совершения оспариваемых нотариальных действий истцу было известно в момент их совершения, в связи с чем, он имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом срок. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока им также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительным заявления от дата. об отказе от наследства после смерти ФИО2, умершей дата., в виду истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных от основного требования истца заявленные им требования о признании недействительными выданных ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону на ? доли в наследственном имуществе наследодателя ФИО2 в виду отказа от наследства в ее пользу супруга наследодателя – ФИО3

Требование истца о фактическом принятии им наследства после смерти ФИО2 удовлетворению также не подлежит, поскольку, как было установлено судом, истец отказался от наследства и впоследствии отказ от наследства не может быть изменен или взят им обратно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: