Решение по делу № 2-5130/2010 от 25.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 ноября 2010 года                     город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,

при секретаре Толда Д.А.,

с участием прокурора Трофимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5130/10 по иску к Московскому городскому отделению политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с указанным иском к Московскому городскому отделению КПРФ, указав на то, что работал в должности коменданта Московского городского комитета КПРФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечении срока трудового договора. Увольнение является необоснованным, поскольку увольнение произведено ненадлежащим органом, без предупреждения об увольнении, а кроме того трудовые отношения некоторое время продолжались и ни одна сторона не настаивала на их прекращении.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указывая также, что прием на работу истца по срочному трудовому договору соответствовал требованиям ст. 59 Трудового кодекса РФ, а увольнение произведено в соответствии с требованиями 79 Трудового кодекса РФ.

        Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по которому истец был назначен на должность коменданта.

Согласно п. 2.1 договора он заключен на время полномочий руководящего органа.

Постановлением VI совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о роспуске Комитета Московского городского отделения КПРФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с роспуском Комитета Московского городского отделения КПРФ. С данным приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6.6 Устава политической партии КПРФ постоянно действующим органом регионального отделения КПРФ является Комитет, который избирается конференцией соответствующего регионального отделения КПРФ.

В соответствии с п.6.7 Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью регионального отделения КПРФ, не относящиеся к компетенции высшего или центральных органов КПРФ.

Согласно п. 6.18 Устава Комитет регионального отделения КПРФ может быть распущен по постановлению ЦК КПРФ

Из материалов дела следует, что Постановлением VI совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 6.18, 8.3 Устава был распущен Комитет Московского городского отделения КПРФ. Принято также решение о формировании организационного комитета ЦК КПРФ для подготовки и проведения отчетно-выборной конференции Московского городского отделения КПРФ и руководства повседневной деятельностью.

П.6 Постановления полномочия Центрального Комитета партии по утверждению окончательного состава Организационного комитета делегированы Президиуму ЦК КПРФ.

Постановлением Президиума ЦК КПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден состав Организационного комитета.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ руководящий орган, на период деятельности которого с был заключен трудовой договор, прекратил свою деятельность и с ДД.ММ.ГГГГ был создан орган, имеющий право осуществлять руководство деятельностью Московской городской организации КПРФ.

На первом заседании Организационного комитета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, которым постановлено уволить с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы искового заявления о том, что решение о его увольнении принято ненадлежащим представителем работодателя не нашли своего подтверждения в ходе заседания.

Что касается доводов истца о том, что руководство деятельностью регионального отделения осуществляется тремя различными органами, а в тексте договора отсутствует указание, что понимается под определением руководящий орган, то суд находит их необоснованными, в связи с положениями Устава, приведенными выше, из которых с очевидностью следует, что именно комитет является постоянно действующим руководящим органом регионального отделения.

Согласно п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Каких-либо иных гарантий при увольнении работника по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что был уведомлен о прекращении трудового договора по истечении его срока действия надлежащим образом, что подтверждается самим приказом, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 4 дня до увольнения, то оснований признания увольнения незаконным не имеется.

Какой-либо специально установленной формы уведомления об увольнении в связи с окончанием срока действия договора трудовое законодательство не содержит и у суда не имеется оснований полагать, что уведомление истца проведено ненадлежащим образом.

Также не нашли подтверждения доводы истца о том, что он продолжал исполнять свои трудовые обязанности после ДД.ММ.ГГГГ

Усматривается, что постановлением рабочей группы МГК КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от обязанностей коменданта. Из объяснений истца следует, что доступ на рабочее место ему был запрещен, однако он исполнял некоторые обязанности не требующие личного присутствия на рабочем месте.

Между тем, указанное не свидетельствует о том, что условие о сроке договора утратило силу, поскольку орган, имеющий полномочия принять решение об увольнении, как указано выше, был сформирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись о чем внесена в ЕГРЮЛ лишь ДД.ММ.ГГГГ, а достаточных и достоверных доказательств осуществления трудовых обязанностей в указанный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания увольнения истца незаконным у суда не имеется, нарушений действующего трудового законодательства со стороны ответчика не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований к Московскому городскому отделению политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решение может обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья:                                                                                                        Кирилина О.Ю.