Решение по делу № 2-852/2017 (2-4862/2016;) от 26.12.2016

№2-852\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения. 13.07.2016 года между Ергиевым и истцом заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного 28.06.2016 года в результате ДТП. 18.07.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. В нарушение п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не ознакомил истца с результатами осмотра и результатами независимой экспертизы поврежденного имущества. 06.09.2016 года истец обратился с заявлением на получение страхового акта, акта осмотра транспортного средства с фотографиями и независимой технической экспертизы. По этим основаниям просит суд понудить ответчика предоставить истцу копию страхового акта, акта осмотра поврежденного транспортного средства, включая фотоматериалы, в электронном виде на цифровом носителе, копию независимой технической экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 4 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено в максимальной сумме в пределах лимита ответственности страховщика при упрошенном оформлении ДТП и направление истцу уведомления о возможности ознакомления с материалами страхового дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО4 произошло ДТП.

13.07.2016 года между ФИО5 и истцом заключен договор уступки права требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного 28.06.2016 в результате ДТП.

18.07.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив извещение о ДТП, оформленное в соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    В силу ч.4 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Платежным поручением от 02.08.2016 года представителю истца в соответствии с заявлением о страховой выплате перечислено максимальное страховое возмещение в сумме 50 000 рублей.

06.09.2016 года истец обратился с заявлением на получение страхового акта, акта осмотра транспортного средства с фотографиями и независимой технической экспертизы. 01.03.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Из ответа страховой компании от 25.10.2016 года следует, что страховщик разъяснил истцу, что ознакомиться с результатами проведения независимой экспертизы истец может в филиале САО «ВСК» с указанием времени работы филиала, при этом направлена заверенная копия страхового акта.

    Согласно абз. 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

    В пункте 4.2.3 тех же Правил указано на то, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Анализируя приведенные положения Правил, суд приходит к выводу о наличии у страховщика обязанности предоставить потерпевшему по его заявлению копию страхового акта, при этом обязанности направить иные документы, в том числе на цифровом носителе, указанные Правила не содержат.

На возможность ознакомления с документами страховщиком указано в своем ответе, при этом доказательство тому, что истец обращалась для ознакомления с запрошенными документами и ей было отказано, материалы дела не содержат.

Согласно ст.11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

        В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

Принимая во внимание изложенное, нарушение прав истца со стороны ответчика судом не установлено, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий: