Определение по делу № 12-406/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-406/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 30 июля 2015 года

     Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Антонова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от 11.07.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 от 11.07.2015 года Антонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

29 июля 2015 года Антонов И.В. подал жалобу в Ярославский районный суд Ярославской области, в которой просит указанное постановление отменить.

Проверив в порядке подготовки материалы дела, считаю, что настоящая жалоба должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности в Конаковский районный суд Тверской области исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В постановлении указано, что местом совершения правонарушения, в совершении которого признан виновным Антонов И.В., является <адрес> Участок данной автомобильной дороги относится к территории Конаковского района Тверской области.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является Конаковский район Тверской области, то жалоба Антонова И.В. со всеми приложенными к ней материалами подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Конаковский районный суд Тверской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.4, ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу Антонова И.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от 11.07.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Конаковский районный суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.П.Голикова