Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2019 ~ М-1536/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2182/2019

66RS0003-01-2019-001539-26

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещевой Е. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести страховые взносы,

УСТАНОВИЛ:

Лещева Е.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что работала в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с ***. Уволена с *** на основании п. 6а ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с *** по ***. Письмо с приказом о прекращении трудового договора № *** от *** получено истцом согласно штампа Почты России ***. Считает увольнение незаконным, поскольку в связи с задержкой выплаты заработной платы за *** – *** ***, то есть более 15 дней, отказа в доначислении заработной платы до уровня минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации с *** приостановила выполнение своих должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы, уведомление о приостановлении работы ответчик получил ***. В связи с незаконностью увольнения имеет право на получение среднего заработка за время вынужденного прогула: за *** 12837 рублей 45 копеек (минимальный размер оплаты труда 11163 рубля х 1,15 районный коэффициент), за *** 12972 рубля (минимальный размер оплаты труда 11280 рублей х 1,15 районный коэффициент), до *** 5021 рубль 42 копейки. Просит восстановить на работе в должности бухгалтера с ***, взыскать заработную плату за период приостановления работы 69477 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы 1885 рублей 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, обязать ответчика начислить и оплатить страховые взносы по внебюджетные фонды Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено. Судом определено рассматривать дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, Лещева Е.К. принята на работу *** в ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» на должность бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № *** от ***.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Лещевой Е.К. к ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы не ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ, произвести доначисление и выплату страховых взносов, выдать справку 2-НДФЛ с данными перерасчета, взыскать задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены исковые требования Лещевой Е.К., с ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Лещевой Е.К. взыскана заработная плата в размере 149648 рублей 27 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 19780 рублей 58 копеек. ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» обязано выдать Лещевой Е. К. справки формы 2-НДФЛ за *** с учетом подлежащих выплате в пользу истца сумм, перечислить страховые взносы на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование с учетом заработной платы истца Лещевой Е. К. за период работы в ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» с *** по ***.

Суд установил, что ежемесячный размер заработной платы истца противоречил указанным правовым актам, в связи с чем суд взыскал задолженность по заработной плате за период с *** по *** 149 648 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Факт невыплаты заработной платы в период с *** по *** установлен заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

*** в адрес ООО «Имидж-Студия Екатерины Малевич» истцом направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Готова приступить к работе в момент получения письменного подтверждения о выплате заработной платы за *** – *** до уровня минимального размера оплаты труда. Уведомление получено ответчиком ***.

Приказом № *** от *** Лещева Е.К. уволена по п. 6А ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В основание вынесения приказа положены акты о невыходе на работу без уважительных причин от ***.

С учетом указанного основания вынесения приказа суд полагает, что увольнение истца состоялось по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Копия приказа направлена истцу только ***, получена ***.

Оценивая требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

На основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Такое увольнение является дисциплинарным взысканием в силу действующего трудового законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая вопрос о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца такой порядок нарушен в части истребования у истца объяснений.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 Кодекса работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении 2 рабочих дней со дня затребования объяснения. Соблюдение определенного в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания является обязательным для работодателя.

Судом установлено, что Лещева Е.К. с *** уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Готова приступить к работе в момент получения письменного подтверждения о выплате заработной платы за *** – *** до уровня минимального размера оплаты труда. Уведомление получено ответчиком *** Доказательств направления истцу подтверждения о выплате заработной платы за *** – *** до уровня минимального размера оплаты труда или доказательств выплаты заработной платы с учетом вступившего в законную силу решения суда от *** не представлено.

Также не представлено доказательств истребования у истца объяснений по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, то есть по факту прогулов.

При таких обстоятельствах работодателем нарушена процедура увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, истец в период с *** приостановила работу, а факт наличия задолженности по заработной плате более 15 дней установлен решением суда от *** ***.

Соответственно период с *** по *** не может быть признан прогулом по смыслу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая все вышеизложенное, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности бухгалтера ООО «Имидж-студия Екатерины Малевич» с *** ***. В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок определен судом на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (ред. от 15 октября 2014 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», на оснований установленной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** обязанности по выплате заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда с *** составляет 11163 руб. (Федеральный закон от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» № 41-ФЗ от 07.03.2018), с *** - 11 280 рублей (Федеральный закон от 25 декабря 2018 года № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с учетом ранее взысканной задолженность по заработной плате с *** по ***: за *** 12837 рублей 45 копеек (минимальный размер оплаты труда 11163 рубля х 1,15 районный коэффициент), за *** 12972 рубля (минимальный размер оплаты труда 11280 рублей х 1,15 районный коэффициент), до *** 5021 рубль 42 копейки, всего 69477 рублей 77 копеек.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на *** в размере 1885 рублей 21 копейка исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца было незаконным, согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения, нарушение трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных физических и нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности трудиться и получать заработную плату, являющуюся источником дохода для истца и членов его семьи, в том числе двоих малолетних детей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования Лещевой Е.К. в части возложения на ответчика обязанности произвести доначисление страховых взносов также подлежат удовлетворению, поскольку обязанность производить уплату страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование установлена ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 6, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», глава 34 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2639 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лещевой Е. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести страховые взносы удовлетворить частично.

Восстановить Лещеву Е. К. на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в должности бухгалтера с *** ***.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в пользу Лещевой Е. К. заработную плату в размере 69477 рублей 77 копеек, денежную компенсацию за невыплату заработной платы 1885 рублей 21 копейка, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, социальное страхование за период работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имидж-студия Екатерины Малевич» в местный бюджет государственную пошлину 2639 рублей 98 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт