Решение по делу № 2-48/2017 (2-4045/2016;) от 26.10.2016

Дело № 2-48/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Талызиной Л.В.,

с участием представителя истца Ильинской В.Е.,

представителя ответчика Загуменкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 3» к Миловидовой О.В. и ПАО «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДСК-Проект 3» обратилось в суд с иском к Миловидовой О.В. о снятии обременения (ограничения) – ипотеки в силу закона с квартиры с проектным номером <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Московского района.

07 сентября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В последующем в ходе судебного разбирательства ООО «ДСК-Проект 3» неоднократно уточняло предмет исковых требований и в окончательной редакции иска, принятой к производству суда на основании определения от 20 декабря 2016 года, просит суд признать отсутствующим лежащее на земельном участке с кадастровым номером № обременение (ограничение) – ипотеку в силу закона зарегистрированное за регистрационной записью №№ от 26 января 2016 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2016 года между ООО «ДСК-Проект 3» (Застройщиком) и Миловидовой О.В. (участником долевого строительства) был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тверь, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200046:719, образовавшемся в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № Московского района. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с проектным номером <адрес>, цена которой составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей должны были быть внесены Миловидовой О.В. за счет собственных денежных средств, а <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 13 января 2016 года. Договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области 26 января 2016 года. В тот же день по данному договору была зарегистрирована ипотека в силу закона за регистрационной записью № Оплата от Миловидовой О.В. по договору долевого участия не поступила и 15 февраля 2016 года сторонами на основании заявления дольщика было заключено соглашение о его расторжении, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Тверской области 19 февраля 2016 года. Однако, обременение сохранилось, что не позволило истцу в последующем зарегистрировать договор долевого участия №№ от 25 мая 2016 года, заключенный с иным лицом. В силу действующего законодательства для снятия зарегистрированного обременения требуется совместное обращение Миловидовой О.В. (залогодателя) и ПАО «Сбербанк России» (залогодержателя) в Управление Росреестра по Тверской области с соответствующим заявлением. Однако, неоднократные обращения истца к ответчику Миловидовой О.В. с просьбой снять обременение остались без внимания. Наличие записи об обременении нарушает права и законные интересы истца в связи с чем, возникла необходимость в погашении регистрационной записи в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Ильинская В.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска, указав, что обращаясь в суд с настоящими требованиями истец желает, чтобы было признано отсутствующим (прекращенным) обременение – ипотека в силу закона права требования на объект долевого участия (квартира 101), в многоэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, установленное в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», зарегистрированное 26.01.2016 года за номером №

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Загуменкина А.С. против удовлетворения требований истца по существу не возражала, указав, что действительно между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, а так же Миловидовой О.В. и Ширяевой Г.А. с другой стороны был заключен кредитный договор №№ от 13 января 2016 года, предусматривающий предоставление банком заемщикам <данные изъяты> рублей на приобретение строящегося жилья по договору №№ участия в долевом строительстве. В качестве обеспечения по нему был представлен залог права требования участника долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве. Однако, в установленный кредитным договором срок - 90 дней заемщики за получением кредитных средств не обратились, в связи с чем, в силу п.2.6 Общих условий кредитования обязательства из кредитного договора прекратились. Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» прав истца не нарушает, поскольку готово в любой момент подать заявление об отмене обеспечения в регистрирующий орган, однако, не может снять обременение в отсутствие волеизъявления Миловидовой О.В.

Ответчик Миловидова О.В., уведомлявшаяся о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной корреспонденции, от получения последней уклонилась, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила. Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что заявленные ООО «ДСК-Проект 3» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 января 2016 года ООО «ДСК-Проект 3» (Застройщиком) и Миловидовой О.В. (участником долевого строительства) был подписан договор №№ участия в долевом строительстве (далее Договор участия в долевом строительстве) предметом которого являлось обязательство истца в установленный договором срок собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Московского района и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Миловидовой О.В. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с проектным номером <адрес> цене <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей должны были быть внесены Миловидовой О.В. за счет собственных денежных средств, а <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 13 января 2016 года.

Договор участия в долевом строительстве в установленном порядке 26 января 2016 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Так же, 13 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Миловидовой О.В., Ширяевой Г.А. с другой стороны был заключен кредитный договор № от 13 января 2016 года (далее Кредитный договор), предусматривающий предоставление банком созаемщикам <данные изъяты> рублей на приобретение строящегося жилья по № участия в долевом строительстве. В соответствии п.10 Индивидуальных условий данного Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по нему в частности был определен залог права требования участника долевого строительства по договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с приведенными положениями закона и Кредитного договора 26.01.2016 года, одновременно с регистрацией договора №№ участия в долевом строительстве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области была внесена регистрационная запись за номером № о залоге (ипотеке) в силу закона права требования участника долевого строительства на объект долевого участия (квартира 101) в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

В последующем в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №:16 Московского района, указанное обременение сохранилось и в отношении вновь образованного земельного участка.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что 15 февраля 2016 года Миловидовой О.В. и ООО «ДСК-Проект 3» на основании заявления дольщика было заключено соглашение о расторжении Договора долевого участия в строительстве, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Тверской области 19 февраля 2016 года.

Кроме того, в соответствии с информацией, представленной ПАО «Сбербанк России», созаемщики Миловидова О.В. и Ширяева Г.А. в целях получения кредитных денежных средств в банк в течение 90 дней с момента заключения Кредитного договора не обратились, кредит им фактически выдан не был, в связи с чем, в силу п.2.6 «Общих условий кредитования» обязательства сторон, вытекающие из Кредитного договора к настоящему моменту прекратились.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту п. 11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Однако, в судебном заседании установлено, что, не смотря на прекращение основного обязательства, вытекающего из Кредитного договора, залогодатель Миловидова О.В. и залогодержатель ПАО «Сбербанк России» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи за номером № залоге (ипотеке) в силу закона права требования участника долевого строительства на объект долевого участия (квартира 101) в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России» не обратились, в связи с чем, она до настоящего момента содержится в ЕГРН.

Наличие указанной записи препятствует реализации ООО «ДСК-Проект 3» своих прав на заключение с иными лицами договоров участия в долевом строительстве в отношении Объекта долевого строительства, о чем свидетельствует представленная истцом в материалы дела копия сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 года.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Согласно п. 53 вышеуказанного Постановления Пленумов, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременения, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Доказательств тому, что залогодатель Миловидова О.В. и залогодержатель ПАО «Сбербанк России» в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке обращались с совместным заявлением о погашении регистрационной записи за номером № последними в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в запись об ипотеке согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке" подлежит погашению на основании решения суда.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, учитывая, что представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании выразила согласие подать соответствующее заявление о снятии обременения, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что лицом, ответственным за нарушение прав ООО «ДСК-Проект 3» является именно залогодатель Миловидова О.В., уклоняющаяся от исполнения возложенной на неё законом обязанности.

Недобросовестное поведение Миловидовой О.В. подтверждает и факт неполучения ею по месту жительства неоднократно направлявшихся ей извещений о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку именно поведение Миловидовой О.В., уклонившейся от подачи в регистрирующий орган совместного с залогодержателем заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, явилось причиной необходимости обращения ООО «ДСК-Проект 3» с настоящим иском, суд приходит к выводу, о том, что обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы лежит в полном объеме на Миловидовой О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 3» о признании обременения отсутствующим (прекращенным) удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение – ипотеку в силу закона права требования участника долевого строительства на объект долевого участия (квартира 101), в многоэтажном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №, установленное в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», зарегистрированное 26.01.2016 года за номером №

Взыскать с Миловидовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Проект 3» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /<данные изъяты>/ Е.Ю. Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>