Судебный акт #1 () по делу № 22-1264/2018 от 20.06.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Копылов В.В. Дело № 22-1264/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 9 июля 2018 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Белова С.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Белова С.Ю. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 мая 2018 года, которым

БЕЛОВУ Сергею Юрьевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Белов С.Ю. не соглашается с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания своим поведением доказал исправление: он неоднократно поощрялся, посещает воспитательные мероприятия, окончил профессиональное училище при колонии, сохранил социальные связи. Просит учесть наличие больной матери, двоих несовершеннолетних (не родных) детей, которые нуждаются в его помощи. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав осужденного, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Белов С.Ю. отбывает наказание по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2011 года, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено с 17 октября 2010 года, конец срока – 16 апреля 2020 года.

Осужденный Белов С.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

За время отбывания наказания осужденный Белов С.Ю. имел 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и воспитательных мероприятиях, однако им было допущено 4 нарушения режима отбывания наказания, за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом.

Администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Белов С.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, сами по себе не являются достаточными для отмены решения суда и удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░