Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2012 ~ М-2887/2012 от 12.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Сафоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов УФССП по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2012 года № №. В своем заявлении Дмитриев А.В. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя требования тем, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению взыскателем – ООО «Хакасский муниципальный банк» не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не содержит сведений о взыскателе-организации, следовательно, возбуждение исполнительного производства является незаконным, так как данная норма права носит императивный характер.

В судебное заседание Дмитриев А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности Маркуна А.С. (л.д. 8), который на требованиях настаивал в полном объеме, просил суд признать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, так как он возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, в котором отсутствуют сведения о дате регистрации юридического лица (взыскателя) и идентификационный номер налогоплательщика. Указанные реквизиты должны содержаться в исполнительном листе, на что прямо указывает ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому, по мнению представителя заявителя, судебный пристав-исполнитель был обязан после получения указанного исполнительного листа в соответствии с требованиями ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как лист не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ, в противном случае, по мнению представителя Дмитриева А.В. судебный пристав мог возбудить исполнительное производство в отношении его доверителя на основании чистого листа бумаги.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что требования Дмитриева А.В. необоснованны и просила суд отказать в удовлетворении заявления. Свои возражения пристав мотивировала тем, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате государственной регистрации в качестве юридического лица и о регистрационном номере налогоплательщика не затрагивает существа принятого судом решения, не изменяет объем обязанностей, установленных судебным актом, не создает препятствий для исполнения судебного акта, поскольку сведения о должнике указаны в полном объеме, то есть содержащиеся в исполнительном документе сведения являются достаточными для его исполнения. Кроме того, взыскатель при предъявлении указанного исполнительного листа в службу судебных приставов для исполнения подал соответствующее заявление, в котором указал, в том числе, сведения о дате регистрации в качестве юридического лица и идентификационный номер налогоплательщика.

Также, по мнению судебного пристава-исполнителя, заявитель и его представитель не предоставили суду доказательств того, как и чем нарушены права заявителя или его интересы, поэтому оснований для удовлетворения заявления отсутствуют.

Представитель взыскателя ООО «Хакасский муниципальный банк» по доверенности (л.д. 28) Кузнецов Д.А. суду пояснил, что с требованиями Дмитриева А.В. он не согласен, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется, так как сведения о дате регистрации в качестве юридического лица взыскателя (ООО «ХМБ») и его идентификационный номер налогоплательщика у судебных приставов имелся, эти сведения содержаться во всех заявлениях взыскателя, которых было подано несколько, о принятии исполнительных листов к исполнению, в частности в заявлении банка от 17 сентября 2012 года, к которому был приложен исполнительный лист, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц Дмитриева О.Л., Синявский Д.В., Хвастунов В.В. в суде не явились о времени и месте судебного слушания были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявляли, что с учетом мнения участников процесса является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

(в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 № 389-ФЗ, от 28.07.2012 № 133-ФЗ)

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением суда от 30 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «Хакасский муниципальный банк» к Дмитриеву А.В., Дмитриевой О.Л. о выделе доли из общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супружеского имущества требования банка удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 22 августа 2012 года.

3 сентября 2012 года судом был выдан исполнительный лист по указанному гражданскому делу в отношении должника Дмитриева А.В. (л.д. 31-33).

17 сентября 2012 года взыскатель предъявил в службу судебных приставов исполнителей указанный исполнительный лист (л.д. 30).

18 сентября 2012 года Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении Дмитриева А.В. на основании указанного исполнительного листа от 3 сентября 2012 года (л.д. 34).

Оценивая доводы стороны должника о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права возбуждать исполнительное производство, а должен был в порядке ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в возбуждении исполнительного производства, так как в исполнительном листе отсутствуют сведения о регистрации ООО «ХМБ» в качестве юридического лица и об идентификационном номере ООО «ХМБ» суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в самом тексте исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом, отсутствует часть сведения о взыскателе, а именно: дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Однако судом достоверно установлено и что не было опровергнуто в судебном заседании участниками процесса, исполнительный лист от 3 сентября 2012 года был предъявлен для исполнения взыскателем 17 сентября 2012 года, путем подачи соответствующего заявления (л.д. 30), в котором имеются сведения о дате государственной регистрации взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика – взыскателя.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что решение о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу судебным приставом было принято 18 сентября 2012 года.

Таким образом, у судебного пристава на момент принятия указанного решения (на момент вынесения оспариваемого постановления) имелись полные сведения о взыскателе – ООО «ХМБ», указанные в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии указанных данных, в том числе о дате государственной регистрации взыскателя, идентификационный номер налогоплательщика – взыскателя судебный пристав-исполнитель не мог.

Суд приходит к выводу, что указание сведений о взыскателе - юридическом лице в исполнительных документах имеет своей целью обеспечение идентификации взыскателя.

Из исполнительного листа видно, что в нем содержатся сведения о том, в чьих интересах следует совершить исполнительные действия, какое требование необходимо исполнить, в отношении какого гражданина - должника.

Доказательств того, что должник – Дмитриев А.В. может исполнить в рамках возбужденного исполнительного производства свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда в пользу иного лица, а не взыскателя ООО «ХМБ», предъявившего к исполнению лист, суду предоставлено не было, иного юридического лица, отличающегося от взыскателя только датой регистрации и идентификационным номером налогоплательщика судом установлено также не было, следовательно, права Дмитриева А.В. тем, что судебный пристав, приняв от надлежащего взыскателя исполнительный документ, возбудил исполнительное производство, нарушены быть не могут.

Следовательно, у судебного пристава - исполнителя имелись все сведения, необходимые для идентификации лиц (должника и взыскателя), в отношении которого и в пользу которого, он должен был исполнить содержащиеся в исполнительных документах требования.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, стадия исполнения судебного решения входит в срок рассмотрения дела, в связи с чем, государство обязано организовать работу своей правовой системы таким образом, чтобы обеспечить координацию между различными органами государственной власти, ответственными за исполнение судебных решений, и обеспечить исполнение судебных решений в разумный срок.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени не исполнено, участниками процесса в судебном заседании не оспаривался, и свидетельствует о существенном нарушении гражданских прав взыскателя.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства законно и обоснованно.

Таким образом, судом не установлено, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель нарушил права и свободы заявителя, создал какие-либо препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод или незаконно возложил на заявителя какую-либо обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дмитриева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Минусинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 18 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства № № – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.12.2012 года.