Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2559/2020 ~ М-2421/2020 от 26.10.2020

63RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 декабря 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «УЖКК «Электрощит» к Сербину А. А. и Плехановой Н. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖКК «Электрощит» обратилось в суд с исковым заявлением к Сербину А.А., Плехановой Н.А. осолидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчикиСербин А.А. и Плеханова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>. ООО «УЖКК «Электрощит» осуществляет управление многоквартирным домом, на основании лицензии и протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 22.06.2015г.

На основании Устава,истец осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества. Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем на <дата> у них образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 116 703 руб. 57 коп.за период с <дата> по 30.11.2019г. Сумма пени составляет 59 013 руб. 46 коп. В связи с тем, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с Сербина А.А., Плехановой Н.А.задолженность за период с <дата> по 30.11.2019г. в размере 116 703 руб.57 коп., пени за просрочку платежей в размере 59 013 руб. 46 коп., госпошлину в размере 4 714 руб. 34 коп.

Представитель истца Алмаева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сербин А.А. в судебном заседаниипросил суд применить срок исковой давности в части долга по коммунальным платежам, кроме того, пояснил, что с суммой долга по коммунальным платежам с учетом перерасчета согласен, при этом просил суд снизить сумму пени, в связи с тяжелым материальным положением, учесть суд, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, умысла не платить по коммунальным платежам у него не было.

Ответчик Плеханова Н.А.в судебном заседаниипросила суд применить срок исковой давности в части долга по коммунальным платежам, кроме того, просила суд снизить сумму пени, поскольку в настоящий момент она не работает, стоит на бирже труда, в связи с сокращением штата.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п.1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (п.2). Данное положение также закреплено в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Сербин А.А. и Плеханова Н.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 4, <адрес>.

Управление домом № квартала 4, <адрес>. Самара осуществляется ООО «УЖКК «Электрощит» на основании протокола общего собрания от <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании с Сербина А.А., Плехановой Н.А.задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, и за период с<дата> по 30.11.2019г. образовалась задолженность в размере 116 703 руб.57 коп.

Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, им были начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма пени по состоянию на 30.11.2019г. составляет 59 013 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании коммунальных платежей начисленных ответчику до 01.01.2017г. несостоятельными, поскольку требования истца находятся за пределами срока исковой давности.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности за период с 01.01.2017г. по 30.11.2019г., который является арифметически верным,контрарсчет ответчиком не представлен.

Доказательств освобождения спорного жилого помещения несения бремени расходов по содержанию помещения, принадлежащего ответчику, в спорный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» о взыскании с ответчиков солидарной задолженности за жилищно-коммунальные услуги и обязательные платежи за период с 01.01.2017г. по 30.11.2019г. подлежат удовлетворению в сумме 53086 руб.23коп.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных платежей подтверждается расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств до 2000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 руб.59 коп.,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УЖКК «Электрощит» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сербина А. А. и Плехановой Н. А. в пользу ООО «УЖКК «Электрощит» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 53086 руб.23 коп., пени в размере 2000 руб., и госпошлину в размере 1852 руб.59 коп., а всего 56 938 руб.82 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К.Гиниятуллина