Решение по делу № 2-160/2021 (2-3718/2020;) ~ М-3327/2020 от 14.09.2020

К делу №2-160/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                    г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца Хагба Х.Э. по доверенности – Губжокова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хагба Х.Э. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что 14.03.2019 около 21 час. 30 мин. в г.Краснодаре по ул.Тургеневская около дома №1 произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего т/с ВАЗ 21043, г/н №, который двигался по мосту через реку Кубань со стороны Республики Адыгея в сторону улицы Буденного в г.Краснодаре и при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Ниссан Фуга, г/н №, под управлением ФИО2, который двигался попутно справа. В результате ДТП автомобилю Ниссан Фуга, г/н №, были привлечены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №0070644411. В АО «АльфаСтрахование» был сдан необходимый пакет документов и осмотрено поврежденное транспортное средство Ниссан Фуга, г/н №. 11.04.2019 АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, перечислило страховое возмещение в размере 35 100 руб. Считает, что этой суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля Ниссан Фуга, г/н №. В связи с изложенным истец самостоятельно организовал экспертизы стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составила 418 800 руб. 06.05.2019 истцом ответчику была сдана досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение не поступало. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 364 900 руб., неустойку за период с 17.05.2019 по день вынесения судебного решения., штраф в размере 182 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771303283 от 15.03.2019, 14.03.2019 года в 21 час. 30 мин. в г.Краснодаре по ул.Тургеневская около дома №1 произошло ДТП по вине ФИО1, управлявшего т/с ВАЗ 21043, г/н №, который двигался по мосту через реку Кубань со стороны Республики Адыгея в сторону улицы Буденного в г.Краснодаре и при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Nissan Fuga, г/н №, под управлением ФИО2, который двигался попутно справа.

В результате указанного ДТП автомобилю Nissan Fuga, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ №0070644411 в АО «АльфаСтрахование».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Nissan Fuga, г/н №, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.

В результате указанного ДТП автомобиль Nissan Fuga, г/н №, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

19.03.2019 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы и представив автомобиль для осмотра.

Получение заявления подтверждается подписью представителя страховой компании в заявлении о страховом возмещении №3692/133/04060/19 от 19.03.2019.

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и 11.04.2019 перечислило страховое возмещение в размере 35 100 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №030683 от 11.04.2019.

Несогласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно организовал экспертизы стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №45-2019 ИП ФИО3 от 30.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 409 900 руб.

Согласно статье 7 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 06.05.2019 истцом ответчику была вручена претензия с требованиями произвести в 10-дневный срок выплату страхового возмещения в размере 364 900 руб., а также услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Вручение данной претензии подтверждается входящим штампом страховой компании от 06.05.2019.

Вместе с тем, требования истца ответчиком исполнены не были.

Также, истец 25.03.2020 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением для урегулирования спора в досудебном порядке.

Решением от 19.05.2020 №У-20-48141/5010-007 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований Хагба Х.Э.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его ремонта, судом по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная экспертиза стоимости восстановления поврежденного автомобиля Nissan Fuga, г/н №.

Согласно Заключению судебной экспертизы повреждения транспортного средства Nissan Fuga, г/н №, могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 14.03.2019. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износам составила 402 000 руб., без учета износа – 609 600 руб.

Эксперт-техник ФИО4, составивший экспертное заключение был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5742).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 402 000 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховой компании составляет 364 900 руб. (400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 35 100 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения)

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере 364 900 руб., суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения либо выдача направления на ремонт по договорам ОСАГО составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 19.03.2019, страховщик обязан был произвести полную выплату не позднее 08.04.2019 (20 дней).

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с 09.04.2019 (день, когда страховщик обязан был выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме) по 05.03.2021 (дата вынесения решения суда) просрочка составит 731 день.

Неустойка составляет 2 667 419 руб. (364 900 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения) / 100 х 731 день).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 182 450 руб.

Согласно п.63 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. При этом, закон не связывает обязанность суда взыскать штраф наличием такого требования истца.

Учитывая, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения в размере 364 900 руб. выплачена не была, а так же то основание, что ответчиком была проигнорирована досудебная претензия, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости – в размере 182 450 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате независимой оценки, по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим взысканию в полном объеме в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хагба Х.Э. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Хагба Х.Э. страховое возмещение в размере 364 900 рублей, неустойку в размере 182 450 рублей, штраф в размере 182 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007452-74

Подлинник находится в материалах дела №2-160/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.