Решение по делу № 2-206/2016 (2-4972/2015;) от 24.11.2015

Дело № 2-206/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 13 января 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Крупновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горлов В.А. к Панкрашкин С.С. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя его следующими доводами.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 03.10.2011 г. истец продал ответчику 81/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Шуйская, д.16/28.

Согласно условиям договора ответчик обязался произвести оплату истцу в сумме 470000 рублей. Оплата должна была производиться частями, а именно: 50000 рублей в момент заключения договора; 210000 рублей в срок до 01 апреля 2012 года; 210000 рублей в срок до 01 октября 2012 года. Указанный договор был зарегистрирован в УФРС России по Ивановской области 11.11.2011 года, регистрационная запись 37 3701/244/2011-599. Право собственности на 81/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Иваново, ул.Шуйская, д.16/28 зарегистрировано за ответчиком 11.11.2011 года, регистрационная запись 37 3701/244/2011-600. Истец свои обязательства по договору исполнил.

Ответчик оплату за проданную 81/400 доли на жилой дом произвел частично, а именно 50000 рублей. Сумма в размере 420000 рублей на момент подачи искового заявления ответчиком не произведена. В этой связи истец просит суд взыскать с Панкрашкин С.С. сумму задолженности в размере 420000 рублей за проданную 81/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленным нахождением, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третье лицо Панкрашкина Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Панкрашкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением сроков хранения, направил для участия в деле представителя. Представитель истца С.И.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о признании ответчиком Панкрашкин С.С. иска в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия, признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая данный спор, суд считает также необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,95 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░.