Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2021 ~ М-914/2021 от 24.03.2021

    Дело № 2-2362/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-001948-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 сентября 2021 года                                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Надежда» к Ситникову Александру Игоревичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением, котором просило взыскать с Ситникова А.И. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере ФИО9 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО11 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sunny, с государственным регистрационным номером С538НХ/24, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда» и мотоцикла Yamaha FZS, под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, мотоциклу Yamaha FZS причинены технические повреждения, кроме того повреждена мотоэкипировка, ФИО5 причинены телесные повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Sunny была застрахована в ООО «СК «Надежда», истцом было выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный мотоциклу размере 192 706 руб., за повреждение мотоэкипировки – ФИО12., компенсация вреда здравью – ФИО13 руб., всего ФИО14 руб. Согласно страховому полису ХХХ № на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства Nissan Sunny, г/н №. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела ООО «СК «Надежда» заменено на АО «АльфаСтрахование» в порядке правопреемства.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, ранее представитель ООО «СК «Надежда» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно пр6едмета спора ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,

является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего

права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных

процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 двигаясь на автомобиле Nissan Sunny, г/н №, в нарушение п.10.1 ПДД, согласно которого при возникновен76ии опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий мотоцикл Yamaha FZS1000, без г/н под управлением ФИО5, который остановился на запрещающий сигнал светофора впереди в попутном направлении по ходу движения ТС. (л.д.23-25)

Постановлением по делу об административном правонарушении Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП

РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права

управления транспортными средствами сроком на полтора года.

           В результате произошедшего ДТП автомобилю Nissan Sunny и мотоциклу

Yamaha FZS были причинены механические повреждения, указанные в извещении

о дорожно-транспортном происшествии (л.д.20-21).

           На момент ДТП собственником автомобиля Nissan Sunny г/н №

являлся ФИО6, собственником мотоцикла Yamaha FZS являлся Подкопаев

Д.А. (л.д. 18-19).

           Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan

Sunny, на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховой полис

ХХХ №. Срок страхования с по 22.06.2020г. Лицами, допущенными к

управлению транспортным средством, являются ФИО6, ФИО7 (л.д.

9). Таким образом, ФИО2, управлявший автомобилем Nissan Sunny не был

допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

          Гражданская ответственность собственника мотоцикла Yamaha FZS на

момент ДТП не была застрахована.

          САО «Надежда» признало факт ДТП от 28.09.2019г. страховым случаем

(л.д.46, 48, 50) и выплатило страховое возмещение ФИО5 за

поврежденное транспортное средство в размере 192 706 руб., что подтверждается

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), за причинение вреда

здоровью ФИО5 – 20 000 руб., что подтверждается платежным

поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), за вред, причиненный

мотоэкипировке – 7 012,50 руб., что подтверждается платежным поручением №

19821 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), а всего 219 718,50 руб.

         Страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного

средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в

качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО

«Надежда» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, таким

образом, истец имеет право требовать взыскания денежных средств с виновника

ДТП ФИО2 в порядке регресса.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-

транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по

адресу: <адрес>, с участием автомобиля Nissan Sunny, г/н

С538НХ/24 под управлением ФИО2 и мотоцикла Yamaha FZS, под

управлением собственника ФИО5, произошло по вине ответчика,

нарушившим нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что состоит в

прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда

застрахованному имуществу.

            Учитывая, что страховой компанией ООО «СК «Надежда» исполнены

обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими

удовлетворению требования, предъявленные к ФИО2, о взыскании суммы

ущерба в размере 219 718,50 руб.

           Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           В силу ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось

решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй

статьи 96 настоящего Кодекса.

           Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований,

предъявленных к ФИО2, в полном объеме, с него подлежат возмещению

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 397,19 руб.,

уплаченные истцом по платежному поручению № от 16.03.2021г. при подаче

иска.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК

РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ситникова Александра Игоревича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии, в порядке регресса в размере ФИО17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 ФИО15, а всего ФИО16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         И.Ю.Волгаева