Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2012 от 30.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

гор. Качканар                                                                              27 февраля 2012 г.

      Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Розовой Т.К., с участием заявителя Березина Александра Николаевича, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» старшего лейтенанта полиции ФИО3, на Березина А.Н. наложен штраф в размере 1 000 руб. на основании ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.6.2. Правил дорожного движения.

      Как следует из указанного постановления, Березин А.Н. привлечён к административной ответственности за то, что управляя автомобилем, он проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

      Посчитав вынесенное постановление незаконным, Березин А.Н. обратился с жалобой об отмене указанного постановления указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 он действительно проезжал перекрёсток <адрес> в <адрес>, но светофоры, регулирующие движение на указанном перекрёстке в это время не работали и соответственно не регулировали движение, а мигали желтым цветом. В дополнение к своей жалобе заявитель составил схему перекрёстка и приложил её к жалобе.

      В судебном заседании Березин А.Н. жалобу поддержал, настаивает на ней, пояснив суду, что в то утро ДД.ММ.ГГГГ возможно, что светофоры включились именно в тот момент, когда он проезжал перекрёсток, то есть в 07:15 или в 07:20, но красного сигнала светофора он не видел и не видел никаких автомобилей на перекрёстке, в том числе и патрульного автомобиля ДПС, который вскоре его остановил и инспектор ДПС ФИО4 заявил ему о нарушении Правил дорожного движения.

      Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетелей инспектора ДПС отделения ГИБДД <адрес> ФИО4, а также свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и материалы представленные отделением ГИБДД <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

      В соответствии с п.6.2. Правил дорожного движения желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14. Правил, желтый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

      Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в тот день в 07:20 водитель автомобиля

«<данные изъяты>» регистрационный знак № Березин А.Н. не выполнил требования п.6.2. Правил дорожного движения, так как проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора (л.д.8).

     В указанном протоколе имеется запись Березина А.Н. о том, что он проехал перекрёсток на желтый сигнал светофора.

     В то же время, вина в допущенном Березиным А.Н. правонарушении подтверждается рапортом инспектора ДПС ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 экипажем ДПС в составе инспекторов ФИО4 и ФИО5, которые подъехали к перекрёстку на зелёный сигнал светофора, был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, который проехал перекрёсток на красный сигнал светофора, после чего был ими остановлен (л.д.9).

     В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОВД <адрес> ФИО4 подтвердил, что патрулируя по <адрес>, через указанный перекрёсток они проехали примерно 05 или 10 минут тому назад в противоположном направлении и уже тогда светофоры работали в обычном, то есть рабочем режиме. Затем они развернулись в районе бывшего троллейбусного кольца и вернулись обратно к указанному перекрёстку, и заметили, как автомобиль под управлением Березина А.Н. проехал перекрёсток на красный сигнал светофора.

      Со схемой на л.д.5, изображенной самим Березиным А.Н. он (свидетель) не согласен пояснив, что на схеме отсутствуют другие три светофора, которые регулируют движение на перекрёстке, а также дорожные знаки 2.1. «Главная дорога» по которой двигался их экипаж, и знак 2.4. «Уступите дорогу» по которой двигался Березин А.Н., а также знак направления движения по полосам.

     Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются также ответом на запрос суда о том, что светофоры на перекрёстке улиц Свердлова и Энтузиастов в дежурном режиме (желтый мигающий) - работают с 22:00 до 07:00, а в другое время, то есть с 07:00 и до 22:00, работают в рабочем режиме - зелёный, желтый, красный (л.д.16).

     Оснований не доверять исследованным документам и показаниям инспектора ДПС ФИО4 у суда не имеется.

      Утверждение Березина А.Н. о наличии неприязненных к нему отношений инспектора ДПС ФИО4 по мотиву того, что два года назад последний составил на него протокол, который затем был отменён начальником ГИБДД и из-за этого ФИО4 затаил на него обиду, является явно надуманным.

      Мнение Березина А.Н. о том, что именно в момент пересечения им перекрёстка светофоры из-за сбоя компьютеров, управляющих работой светофоров, могли переключиться с дежурного на рабочий режим является лишь предположением, которое ничем не подтверждается.

      Таким образом, Березин А.И. действительно нарушил п.6.2. Правил дорожного движения и на законном основании привлечён к административной ответственности. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Показаниям свидетеля ФИО7, который находился тогда в автомобиле Березина А.Н. в качестве пассажира, о том, что они проехали перекрёсток на желтый мигающий сигнал светофора, суд не доверяет, так как будучи знакомыми ФИО7 пытается таким образом помочь Березину А.Н. избежать наказания.       

      Непризнание Березиным А.Н. вины в допущенном им нарушении Правил дорожного движения является по мнению суда нежеланием нести ответственность в виде штрафа.       

      Других оснований для отмены постановления также не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

      Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД РФ «Качканарский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березина Александра Николаевича оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                              Кадушкин Н.Н.