Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2013 ~ М-2183/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-2600

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Софиной С.Г.,

при секретаре Востриковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновых В. А. к Паламарчук В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец Семеновых В.А. обратился в суд с иском к Паламарчук В.В. о взыскании суммы <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи № земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: УР, ..., д. Русский Вожой, ....

Истцом в счет оплаты по договору была передана ответчику сумма <данные изъяты>. -Дата- истцу Управлением ФСГР вручено сообщение об отказе в государственной регистрации договора.

Поскольку договор купли-продажи от -Дата- не прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным.

Таким образом, правовых оснований для удержания суммы <данные изъяты> не имеется, поэтому ответчик обязан возвратить неосновательно полученное от истца.

В судебное заседание истец Семеновых В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела возражал против оставления иска без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела.

Ответчик Паламарчук В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела представитель ответчика Дерюшев М.В. возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком заключен и подписан. Переход права собственности на земельный участок и жилой дом не был зарегистрирован в Управлении Росреестра в связи с отказом самого истца Семеновых В.А. При этом договор не может считаться незаключенным и не порождающим прав и обязанностей сторон. Денежные средства ответчиком были получены в соответствии с условиями договора, соответственно не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- Паламарчук В.В. заключил договор купли-продажи с Семеновых В.А. Согласно условий договора Паламарчук В.В. продал земельный участок площадью 961 кв.м и расположенный на нем дом площадью 104,7 кв.м., находящиеся по адресу: УР, ..., д. Русский Вожой, .... Данное недвижимое имущество было продано за <данные изъяты>. Указанная сумма уплачивается покупателем в следующем порядке:

<данные изъяты> в день подписания договора купли-продажи, <данные изъяты> до -Дата-.

-Дата- Паламарчук В.В. получил от Семеновых В.А. сумму <данные изъяты> в счет оплаты за земельный участок с жилым домом.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по УР от -Дата- государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., д. Русский Вожой, ... приостановлена на основании заявления Семеновых В.А. на срок до -Дата-.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по УР от -Дата- сторонам договора Семеновых В.А. и Паламарчук В.В. отказано в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., д. Русский Вожой, ....

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, отсутствие оснований для его приобретения и размер неосновательного обогащения.

Как следует из текста искового заявления, истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> -Дата-. При этом истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для получения данной суммы за счет истца.

В то же время исходя из представленной суду расписки следует, что Паламарчук В.В. получил указанную денежную сумму в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка от -Дата-.

Таким образом, доводы истца о неосновательном получении денежной суммы опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, истец указывает на то обстоятельство, что, по его мнению, договор купли-продажи от -Дата- является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра УР.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Нормы Гражданского Кодекса РФ предусматривают случаи обязательной регистрации договоров - договора продажи предприятия, договор дарения недвижимого имущества, договор ренты, договор аренды недвижимого имущества.

При этом в соответствии со ст. 550 ГК РФ устанавливается обязательное требование к договору продажи недвижимости относительно формы заключения договора – договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ государственной регистрации по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит только переход права собственности, а не сам договор купли-продажи.

Поскольку суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от -Дата-, подписанный обеими сторонами договора, с указанием существенных условий договора, такой договор не может считаться незаключенным.

Истцом при этом не представлено доказательств незаключенности договора купли-продажи по каким-либо основаниям.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора судом не было установлено приобретение имущества ответчиком без правовых оснований, то есть приобретение имущества не было основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. В связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца понесенных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя. В обоснование требований представлен договор оказания услуг от -Дата-, расписка о получении Дерюшевым М.В. суммы <данные изъяты>.

Исходя из требований статьи 100 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика частично.

При этом суд отмечает, что исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, правовой позиции, избранной представителем ответчика, его подготовленности к судебному заседанию, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Семеновых В. А. к Паламарчук В. В.чу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Семеновых В. А. в пользу Паламарчук В. В.ча расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья С.Г.Софина