Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16873/2018 от 28.05.2018

Судья: Петрунина М.В. дело № 33-16873/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Клубничкиной А.В., Воронцовой Е.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года апелляционную жалобу Заколдаевой Е. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Заколдаевой Е. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения представителя Заколдаевой Е.А. – Подлегаева Ю.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – Сорокина А.А.,

                    УСТАНОВИЛА:

Заколдаева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040404:89, расположенным по адресу: <данные изъяты> части его фактического указания 2/5 доли земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040404:73, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 1265 кв.м и признании отсутствующим право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040404:89 площадью 585 кв.м; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040404:73, расположенного по адресу: <данные изъяты> части его фактического указания 3/5 долями земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040404:89, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 585 кв.м, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040404:73, установив его площадь в размере 680 кв.м. Требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 42,9 кв.м, лит. А, А1, лит. Г4, Г5 по адресу: <данные изъяты>, а также земельный участок площадью 585 кв.м. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.03.2009 г. удовлетворен иск Рожкова А.Л. о признании за ним права собственности на часть <данные изъяты> в <данные изъяты>, ему выделена 2/5 доли собственности в части дома по сложившемуся порядку пользования, прекращено право общей долевой собственности. Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2017 г., применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0040404:73, по адресу: <данные изъяты> площадью 1265 кв.м, он поставлен на учет 18.10.1999 г., в разделе 2 отмечено, что за ней зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 3/5. Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2017 г., применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0040404:89, по адресу: <данные изъяты> площадью 585+/-8, он поставлен на учет 12.08.2009 года. При этом она приобрела земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040404:89, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 585 кв.м, по договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 27.08.2011 г. В ответ на обращение от 17.08.2017 г. ей получен ответ, согласно которому выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040404:89, площадью 585 кв.м фактически является 2/5 долями земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040404:73 площадью 1265 кв.м. Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040404:89 возможно либо на основании вступившего в законную силу решения суда, либо в случае его преобразования путем раздела, объединения или перераспределения, а также после проведения государственной регистрации права в отношении образованных земельных участков, что невозможно из-за разного вида права. Полагает, что ошибка в кадастре возникла из-за учета прежнего договора купли-продажи долей земельного участка с долей домовладения от 23.06.1999 г. Указанные ошибочные сведения вносят юридическую, арифметическую площадь участка. Кроме того, в договоре купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 20.08.2010 г. от имени прежнего правообладателя Рожкова А.Л. усматривается, что земельный участок площадью 585 кв.м уже был по линии УФРС по МО зарегистрирован 03.03.2010 г. как самостоятельный объект.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора. В настоящее время истцу необходимо представить единый план земельного участка, и обратиться с заявлением, на основании которого будут внесены сведения в ЕГРН в отношении ранее учтенных земельных участков и данные участки будут объединены.

В судебное заседание представители третьих лиц: ФГБУ ФКП «Росреестра», Администрации г. Серпухова Московской области, Атрошенко Н.В. не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Заколдаевой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Заколдаева Е.А. подала апелляционную жалобу с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное, приводя при этом доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Заколдаевой Е.А. принадлежит 3/5 доли земельного участка общей площадью 1265 кв.м по адресу: <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.03.2009 г. исковые требования Рожкова А.Л. к Заколдаевой Е.А. о признании права собственности и разделе жилого дома удовлетворены.

27.08.2011 г. заключен договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома между Эрлих Н.В., действующей от имени Атрошенко Н.В., и Заколдаевой Е.А. по адресу: <данные изъяты>.

На заявление Заколдаевой Е.А., поступившее в ФГБУ ФКП «Росреестра», 19.10.2017 г. дан ответ, из которого усматривается, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040404:89, площадью 585 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, правообладателем которого является Заколдаева Е.А., вид права – собственность, а также о земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040404:73, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 1265 кв.м, правообладателем которого является Заколдаева Е.А., вид права – общая долевая собственность. По результатам рассмотрения кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040404:89, площадью 585 кв.м фактически является 2/5 долями земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040404:73 площадью 1265 кв.м. Снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040404:89 возможно либо на основании вступившего в законную силу решения суда, либо в случае его преобразования путем раздела, объединения или перераспределения, а также после проведения государственной регистрации права в отношении образованных земельных участков, что невозможно из-за разного вида права.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства и установив, что с заявлением об объединении земельных участков, находящихся в собственности истца, с предоставлением их единого плана, Заколдаева Е.А. к ответчику не обращалась, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, который основан на нормах действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений прав истца ответчиком в настоящее время не допущено, поскольку с заявлением о преобразовании путем объединения принадлежащих ей земельных участков, в удовлетворении которого ей было бы отказано, Заколдаева Е.А. к ответчику не обращалась.

С учетом изложенного, обращение истца в суд с требованием об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке не соответствует предусмотренным законом способам защиты.

Все выводы суда подробно приведены в решении, доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований.

При указанных обстоятельствах решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заколдаевой Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи