Решение по делу № 33-607/2017 от 10.02.2017

Судья Семенова Г.В. дело № 33-607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Ларионовой С.В.,Старцевой С.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО9, Акуловой ФИО10 к Администрации г. Ливны, Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Ливны-Электро» о признании приобретшими право пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе Черновой М.В., Акуловой М.Ю. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 01 декабря 2016 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Акуловой М.Ю., Черновой М.В., и их представителя по ордеру адвоката Зулеевой О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернова М.В., Акулова М.Ю. обратились в суд с указанным иском.

В обоснование требований указывали, что они, являясь инвалидами <...>, поступили на работу в ООО «Ливны-Электро».

В 2009 г. работодатель предоставил им по койко-место в комнате <...>. Предоставленная истцам комната была разделена на 2 части, где они проживают по настоящее время. Поскольку договор на проживание заключается на 1 год, истцов перерегистрируют по месту жительства ежегодно.

Полагая, что у них сложились отношения, предусмотренные договором социального найма, поскольку они были вселены в спорное помещение, вносят плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги, тем самым приобрели право на проживание в указанной комнате, просили суд признать их приобретшими право пользования спорным жилым помещением, обязать Управление муниципального имущества администрации г. Ливны заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Чернова М.В. и Акулова М.Ю. не согласились с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывают, что спорная комната не имеет закрепленного статуса специализированного жилого фонда.

Кроме того, ООО «Ливны-Электро» не является собственником жилого помещения, поскольку при приватизации предприятий жилищный фонд не передавался в собственность указанных предприятий, а оставался в государственной собственности.

В заседание судебной коллегии не явились: администрация г.Ливны, управление муниципальным имуществом администрации г.Ливны, ООО «Ливны-Электро», ОАО «Жилсервис» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из положений п. п. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно п. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу п. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 2, 3 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19 августа 2004 г. общежитие, расположенное в доме <...>, было передано ООО «Ливенское УПП ВОС» (Предприятие) в муниципальную собственность Управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, при этом договаривающиеся стороны достигли соглашения о зарезервировании за Предприятием комнат <...>, что следует из соглашения об урегулировании финансовых вопросов в связи с передачей общежития в муниципальную собственность.

01 октября 2004г. между МУП «Жилсервис» и ООО «Ливенское УПП ВОС» заключен договор на техническое обслуживание, в соответствие с которым МУП «Жилсервис» берет на себя обслуживание комнаты <...> общежития по вышеуказанному адресу.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2009 году ООО «Ливны-Электро» (бывшее- ООО «Ливенское УПП ВОС») предоставило Акуловой М.Ю. и Черновой М.В. койко-место в комнате <...> в общежитии по адресу: <...>, с ними был заключен договор специализированного найма, по условиям которого предоставляется прописка сроком на 12 месяцев с перерегистрацией договора в связи с заключением трудовых отношений с ООО «Ливны-Электро». Договором предусмотрено, что в случае увольнения с предприятия работник освобождает койко-место в общежитии в течение трех дней со дня увольнения.

Сторонами не оспаривался и тот факт, что договор специализированного найма с ними перезаключался до настоящего времени и их проживания в комнате <...> общежития по вышеуказанному адресу разрешено на основании договора специализированного найма от 01 декабря 2016г., согласно которому истцы проживают в комнате <...> имея койко-место в период нахождения в трудовых отношениях с ООО «Ливны-Электро».

Судом также установлено, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г.Ливны на состоят.

Учитывая, что ООО «Ливны Электро» в связи с наличием трудовых отношений с Акуловой М.Ю. и Черновой М.В. предоставило им во временное пользование койко-место каждой в комнате <...> общей площадью <...>.м. в общежитии, расположенного по адресу: <...>, а предметом договора социального найма жилого помещения должно быть отдельное жилое помещение: жилой дом, квартира, отдельная комната, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Согласно правовой позиции истцов, занятой в суде первой инстанции, которая аналогична доводам апелляционной жалобы, Чернова М.В. и Акулова М.Ю. были вселены на условиях предоставления им койко-места в комнату <...> с ними заключены договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде (общежитии), в настоящее время зарегистрированы по указанному адресу, регулярно оплачивают коммунальные услуги, несут бремя ответственности по содержанию и эксплуатации жилья, задолженности не имеют. Поскольку они пользуются всей комнатой, обратились в администрацию г. Ливны для заключения договора найма всей комнаты, но им отказали.

По мнению судебной коллегии, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенное являлось предметом проверки при разрешении спора судом первой инстанции и эти доводы обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении, оснований сомневаться в обоснованности выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов жалобы в этой части в деле не имеется и заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК не предоставлено.

Доводы истцов о том, что они производят оплату по данной комнате, обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку они не свидетельствуют о том, что каждый из истцов пользуется комнатой в полном объеме, поскольку судом установлено, что оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется исходя из площади 11 кв. м, тогда как площадь комнаты составляет 22 кв. м.

Судом первой инстанции обоснованно обращено внимание на то, что правовая позиция истцов, согласно которой в данной комнате они фактически проживают на изолированной части комнаты каждая и фактически пользуются свой частью комнаты, не свидетельствуют о том, что у них возникло право пользования данной комнатой в полном объеме площадью 22 кв. м, т.к. комната предоставлена истцам на условиях койко-места площадью 11 кв. м.

С учетом положений ст. 92 ЖК РФ вывод суда о том, что предоставление жилой площади в специализированном жилищном фонде на основании договора социального найма невозможно, является правильным.

Поскольку истцу на основании договора предоставлена жилая площадь в специализированном жилищном фонде, данный договор не оспорен и не расторгнут, комната площадью 22 кв. м по вышеуказанному адресу в пользование истцам не передавалась, суд пришел к правильному выводу, согласно которому требования истцов о понуждении ответчика предоставить им в пользование по договору социального найма комнату <...>, общей площадью <...> расположенную по адресу: <...> не подлежат удовлетворению.

Несогласие истцов с вышеуказанными выводами суда, не может быть положено в основу отмены решения суда первой инстанции, поскольку основано на неправильном толковании действующего материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные в обоснование требований. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, при разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда г. Орла от 01 декабря 2016 г. оставить без изменения а апелляционную жалобу Черновой М.В. и Акуловой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи