Решение по делу № 2-1297/2013 ~ М-460/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-1297/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 17 мая 2013г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Вольвич А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина Василия Алексеевича к Алексеевой Татьяне Николаевне, Алексееву Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Алексеевой Т.Н., Алексееву Н.Н. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены его исковые требования к Алексееву Н.Н. и Алексеевой Т.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. С ответчиков солидарно взыскана сумма займа <данные изъяты>., проценты за просрочку в возврате суммы займа согласно условиям договора в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> отделе службы судебных приставов УФССП по Ленинградской области на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному решению суда, были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, где должником является ФИО1, предмет исполнения: долг (солидарный) в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, где должником является ФИО2, предмет исполнения: долг (солидарный) в размере <данные изъяты>. До настоящего времени долг по исполнительному документу должниками полностью не погашен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданной службой судебных приставов. Не возвращенная сумма долга по исполнительным листам по делу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с Указанием от 13.09.2012г. № 2873-У ЦБ РФ ставка рефинансирования Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых. Ответчики должны уплатить проценты, из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности <данные изъяты>., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> дня, ставка рефинансирования <данные изъяты> %.Итого за указанный период проценты составили <данные изъяты>.

Истец Кошкин В.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – Осипова О.А. поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Алексеева Т.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства одним из способов, предусмотренных ст.113 ГПК РФ – телефонограммой (л.д.33) и судебной повесткой (л.д.37). Возражений по иску не представила, своим правом на состязательность рассмотрения дела не воспользовалась, за юридической помощью не обратилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Алексеев Н.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, одним из способов, предусмотренных ст.113 ГПК РФ – телефонограммой (л.д.34), в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил, своим правом на состязательность рассмотрения дела не воспользовался, за юридической помощью не обратился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает, что со стороны ответчиков имеет место явное злоупотребление представленным им законом правом, выразившееся в неуважении к суду и не желании являться в судебные заседания, что приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу заявленных требований, что недопустимо и идет в разрез с положениями ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.

Учитывая мнение представителя истца, суд счел причину неявки ответчиков в судебное заседание не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Алексеевой Т.Н., Алексеева Н.Н солидарно в пользу Кошкина В.А. сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку в возврате суммы займа согласно условиям договора в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>., взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> судом ЛО выдан исполнительный лист Кошкину В.А. о взыскании с должников: Алексеевой Т.Н., Алексеева Н.Н. сумма займа в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку в возврате суммы займа согласно условиям договора в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа в отношении должников возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника ФИО1 (л.д.11) и исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д. 12), где указан предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга указана <данные изъяты> рублей.

Задолженность Алексеевой Т.Н., Алексеева Н.Н. по исполнительным листам составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается справкой судебного пристава - исполнителя (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за <данные изъяты> дня. Следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Однако, исходя из его расчета по ДД.ММ.ГГГГ. период составляет <данные изъяты> дня и сумма задолженности будет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчики никаких доказательств в обоснование возражений не представили, сведения указанные в справке судебного пристава не опровергли. Поэтому суд считает, что требования истца по праву обоснованны. По сумме суд полагает возможным снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер основной задолженности, сумму взысканных процентов, длительность исполнения ответчиками решения суда, последствия нарушения обязательства. При этом, суд принимает во внимание, что проценты за просрочку исполнения обязательства по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения взыскателя, но при этом, направлены на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, в связи с этим суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной истцом неустойки на <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Государственная пошлина, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ #G0издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет Гатчинского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что Кошкин В.А. в силу закона <данные изъяты>, при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчиков в муниципальный бюджет согласно ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину за исковые требования материального характера в размере по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кошкина Василия Алексеевича к Алексеевой Татьяне Николаевне, Алексееву Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Алексеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу Кошкина Василия Алексеевича солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>).

Взыскать с Алексеевой Татьяны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Алексеева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1297/2013

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________

Решение в окончательной форме

принято 21.05.2013г.