Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2021 ~ М-2533/2021 от 08.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лотц Яне Игоревне, Москвиной Арине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Лотц Я.И, Москвиной А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартир, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лотц Я.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 940 516,71 рублей сроком на 84 месяца под 22% годовых на неотложные нужды с обеспечением обязательсьтва в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила на 14.10.2021 года 1 056 352,13 рублей, из которых 940 516,71 рублей задолженность по основному долгу, 114 838,14 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами и 987,28 рублей неустойка. На основании изложенного банк просит суд, взыскать с ответчика Лотц Я.И. сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере 1 672 000 рублей в соответствии с п. 1.6 договора ипотеки, а также взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчики Лотц Я.И. и Москвина А.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по почте, причину неявки не сообщили, что суд полагает является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лотц Я.И. был подписан договор кредита, обеспеченного ипотекой №, по которому ответчику Лотц Я.И. был предоставлен кредит в размере 940 633 рублей под 22 % годовых, с льготным периодом 6 месяцев и МОП составляет 24 394 рубля (л.д. 65).

Договором (п.11) предусмотрено обеспечение в виде залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая передается в залог банку по договору Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» с одной стороны и Лотц Я.И. и Москвиной А.С. с другой стороны (л.д. 7). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в соотвествии с п.1.1. и 1.2. является предметом договора и передается в обеспечение исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лотц Я.И.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 940 633 рублей ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил, что подтверждается материалами дела.

         Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.7 указанного выше кредитного договора (л.д. 65 оборот) и должно производиться ежемесячными платежами в предусмотренном договоре порядке суммами не менее МОП (24 394 рубля). За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена пеня.

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности Лотц Я.И. надлежащим образом не исполняла, из предоставленного в суд расчета задолженности и выписки по лицевому счету видно, что платежи в счет погашения кредита не осуществлялись, по состоянию на 14.10.2021 года задолженность по кредитному договору составила 1 056 352,13 рублей, из которых 940 516,71 рублей задолженность по основному долгу, 114 838,14 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами и 987,28 рублей неустойка

В адрес заемщика Лотц Я.И. было направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), также требование было направлено и Москвиной А.С. (л.д. 11 оборот).

Расчеты, представленные истцом (л.д. 18-19) проверены судом, является математически правильными и не оспорены ответчиком. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Лотц Я.И. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Лотц Я.И. (2/3 доли в праве собственности на квартиру) и Москвина А.С. (1/3 доля в праве собственности на квартиру) предоставляют кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, поступивших в суд (л.д. 82) ответчику Лотц Я.И. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, а ответчику Москвиной А.С., принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1.6 договора Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) по соглашению сторон оценка предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора равна рыночной стоимости предмета ипотеки и составляет 1 672 000 рублей.

Согласно Позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что в случае если начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком договоре об ипотеке, которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что стоимость 1 672 000 рублей не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, кроме того, банк в исковом заявлении сам указывает эту стоимость и просит её установить, что исключает ситуацию, при которой судебный акт может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 1 672 000 рублей, которая ранее была согласована сторонами договора.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лотц Я.И. судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 13 352 рубля 13 копеек (л.д.5), а с ответчика Москвиной А.С. и ответчика Лотц Я.И. солидарно 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лотц Яне Игоревне, Москвиной Арине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Лотц Яны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 056 352 рубля 13 копеек задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, а также возврат государственной пошлины в размере 13 352 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 56,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №, принадлежащую Лотц Яне Игоревне в части 2/3 доли в праве собственности и Москвиной Арине Сергеевне в части 1/3 доли в праве собственности, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 672 000 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Лотц Яны Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Москвиной Арины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> солидарно возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2021 года