Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2014 ~ М-15/2014 от 23.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.В. к Шестаковой А.Г. о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Шестаковой А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом было вынесено решение о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей задолженности, <данные изъяты> рублей государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком за весь период исполнения решения суда была выплачена сумма <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд в порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму оставшегося долга <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по почте, ему заблаговременно была направлена копия искового заявления с приложениями, возражений на него ответчик своевременно в суд не представил.

Уведомления о явке в суд были возвращены почтовым отделением без вручения, по данным Управления Миграционной службы по Красноярскому краю Шестакова А.Г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

По данным ЗАГСа г. Минусинска (вход. № 5901 от 06 марта 2014 года) ответчица сменила фамилию на Сидоренко в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №).

Суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени им месте судебных заседаний по делу.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд вправе назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В соответствии с определением суда в протокольной форме в качестве представителя ответчика Сидоренко (Шестаковой) А.Г. судом назначен к участию в деле адвокат Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Черепанова Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истицы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда от 24 августа 2007 г. по делу № 2-392/2007 в добровольном порядке Сидоренко (Шестаковой) А.Г. не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ.

Судом расчет, произведенной истцом проверен, выявлена арифметическая ошибка, так в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей*8,25%*<данные изъяты>/360).

Проценты подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ после вступления решения суда в законную силу, поскольку обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины (л.д. 3) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы за составление иска в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Кудрявцева А.В. с Сидоренко (Шестаковой) А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек суммы ущерба, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 апреля 2014 года