Решение по делу № 2-181/2018 ~ М-88/2018 от 08.02.2018

Дело № 2-181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Мыски             13 марта 2018 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Литвиненко И.В.,

при секретаре Гончалове А.Е.,

с участием представителя истца Михайловой И.Н. - Бачинина М.С., действующего по ходатайству,

с участием ответчика Чувакина П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску Михайловой И. Н. к Чувакину П. Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.Н. обратилась в суд с иском к Чувакину П.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивировала тем, что 17.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием принадлежащего мне на праве собственности автомобиля марки MAZDA FAMILIA гос. номер №. Чувакин П.Б. на том же перекрестке управляя автомобилем ГАЗ 31105, государственный №, при повороте налево, в нарушении пункта 13.4 ПДД, не уступил дорогу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в виде деформация капота, переднего бампера, два передних крыла, две передних фары, решетка радиатора, радиатор кондиционера, радиатор системы охлаждения, кожух вентилятора, радиатора, тяга рычага управления автоматической коробкой передач.

При осмотре места дорожно-транспортного происшествия дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку вынесен постановление по делу об административном правонарушении № от 20.11.2017 г.

Согласно протокола 42 55 №808089 от 20.11.2017 г. ответственным за содержание дорожно-транспортного происшествия является Чувакин П. Б. ДД.ММ.ГГГГ пр., который признан виновным и привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 20.11.2017 г.

22.11.2017 г. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области по адресу Кемеровская область г. Новокузнецк ул. Павловского, д. 15, за выплатой компенсации ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Однако, в выплате истцу было отказано, в связи с тем, что, у Чувакина П.Б. отсутствовал страховой полис ОСАГО.

Согласно отчета №03-17-764 от 05.12.2017 г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA FAMILIA (регистрационный знак №) составляет 106 028 рублей 00 копеек.

Кроме того, мною произведены расходы в сумме 3 500 рублей за проведение указанной оценки стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией об оплате от 11.12.2017 г.

В связи с чем, истец просит взыскать с Чувакина П.Б. материальныйущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 106 028 рублей; расходы по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в размере 3 500 рублей и расходы пооплате госпошлины в размере 3 391 рубль (л.д.2-3).

В судебное заседание истец Михайлова И.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием ее представителя Бачинина М.С., о чем указала в заявление, на доводах иска настаивала.

Представитель истца Бачинин М.С. на доводах иска настаивал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 106 028 рублей; расходы по оценке убытков в размере 3 500 рублей и расходы пооплате госпошлины в размере 3 391 рубль.

Ответчик Чувакин П.Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против взыскания с него в судебном порядке суммы причиненного им ущерба потерпевшей Михайловой И.Н. Суду пояснил, что 17.11.2017 года в г. Новокузнецке имело место ДТП по его вине, страхового полиса на автомобиль он не имел, поэтому вред имуществу он обязан возместить самостоятельно за свой счет.

Выслушав стороны, обсудив заявленное признание иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО (на дату ДТП) - Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В суде установлено, что 17 ноября 2017 года в произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля MAZDA FAMILIA гос. номер №, под управлением Михайловой И.Н. и автомобиля ГАЗ 311105 гос. номер №, под управлением Чувакина П.Б.

В результате чего, повреждены оба автомобиля MAZDA FAMILIA гос. номер № и ГАЗ 311105 гос. номер №. Установлено нарушение со стороны Чувакина П.Б. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и указано, что отсутствует полис ОСАГО, со стороны водителя автомобиль MAZDA FAMILIA гос. номер № нарушений ПДД не установлено, что следует из справки ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении, где на Чувакина П.Б. за нарушение п.1314 ПДД наложен штраф (л.д.6,7,8).

Кроме того, в отношении Чувакина П.Б. составлены протокол по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 000 рублей по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.48,49).

Полисом ОСАГО ПАО СК Росгоссстрах подтверждается страхование автомобиля MAZDA FAMILIA гос. номер № на имя Михайловой И.Н. (л.д.11).

Повреждения автомобиля MAZDA FAMILIA гос. номер №, а также необходимый размер восстановительного ремонта подтверждены отчетом оценщика ООО «СибАвтоЭкс» № 03-17-764 от 05.12.2017 года и актом осмотра от 05.12.2017 № 03-17-764. По отчету оценщика стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 106 028 руб. 70 копеек (л.д.12-36).

Данный отчет в судебном заседании ответчиком Чувакиным П.Б. в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В суде установлено, что требования потерпевшего Михаловой И.Н. в ДТП о выплате ей страхового возмещения в пределах договора ОСАГО страховой компанией не исполнено, поскольку ответственность виновника Чувакина П.Б. на момент ДТП была не застрахована.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, который подтвержден документами, а также материалами административного производства.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что гражданская ответственность Чувакина П.Б. на момент ДТП была не застрахована, он был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.6,7,8), в связи с чем, в виду ДТП и наступления страхового случая страховщик отказал потерпевшей Михайловой И.Н. в возмещении причиненного ущерба и выплаты страхового возмещения.

Суд считает, что поскольку ответчик Чувакин П.Б. признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ему понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца Михайловой И.Н. в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с ответчика Чувакина П.Б.. как с виновника в ДТП (лица, не застраховавшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) не имевшего полиса ОСАГО, в пользу истца Михайловой И.Н. надлежит взыскать полностью материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 106 028 руб. и расходы по оплате отчета оценщика в размере 3 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чувакина П.Б. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате гос. пошлины в размере 3 391 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 028 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 391 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░