Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2020 ~ М-305/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-655/2020

18RS0023-01-2020-000407-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Замараеву <данные изъяты>, Титовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Замараеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 15 ноября 2018 года между Банком и Замараевым В.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№ 1934171183, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 159 616,65 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, цвет синий, 2011 года выпуска, <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 августа 2019 года, на 05 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 161 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 августа 2019 года, на 05 февраля 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 816,67 рублей. По состоянию на 05 февраля 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 170 357,24 руб., из них: просроченная ссуда 145 151,05 рублей; просроченные проценты 14140,15 рублей; проценты по просроченной ссуде 411,72 рублей, неустойка по ссудному договору – 10 146,43 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 358,89 рублей; комиссия за СМС - информирование 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно п.10 кредитного договора№1934171183 от 15 ноября 2018 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство LADA Priora цвет синий, 2011 года выпуска, <данные изъяты>. При определении начальной продажной цены просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 108 709 рублей. Просит взыскать с ответчика Замараева В.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере 170 357,24 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 607,14 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Priora цвет синий, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 108 709 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Определением Сарапульского городского суда от 16 апреля 2020 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Титова Т.В. (л.д.72-74).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя; в исковом заявлении указал об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики Замараев В.Н., Титова Т.В. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная им по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что 15 ноября 2018 года Замараев В.Н. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, содержащим просьбу предоставить потребительский кредит в сумме 156616,65 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-19).

На основании заявленияЗамараева В.Н., 15 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Замараевым В.Н. заключен договор потребительского кредита№1934171183 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставилЗамараеву В.Н. кредит в сумме 159616,65 рублей на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме согласно Графику –Памятке (информации, необходимой для безналичных расчетов) (пункты 1, 2, 11 Индивидуальных условий договора) (л.д.14-15).

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом (пункт 3.5 Общих условий). Процентная ставка по договору составила 16,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца включительно. Размер ежемесячного платежа равен 3 957 рублей, последний платеж – не позднее 15 ноября 2023 года в сумме 3956,73 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Графиком-памяткой, с которой заемщик ознакомлен, подтверждается, что в случае использования кредитных денежных средств в наличной форме, ежемесячный платеж по договору потребительского кредита составляет 4546,95 рублей ежемесячно (л.д.16).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 159616,65 рублей была перечислена заемщику на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2 Общих условий).

Выпиской по счету подтверждается, что Замараев В.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами в наличной форме (путем снятия со счета наличных денежных средств). Следовательно, размер процентной ставки по кредитному договору составляет 21,9% годовых, сумма ежемесячного платежа, подлежащего внесению не позднее 15 числа каждого месяца 4 546,95 рублей.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Замараев В.Н. выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил несвоевременно и не в полном объеме, а с октября 2019 года выплат не осуществлял, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк».

23 октября 2019 года Банком в адрес Замараева В.Н. была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д.12).

Принимая во внимание, что ответчик с октября 2019 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов не производит, суд приходит к выводу, что истец был вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05 февраля 2020 года задолженность Замараева В.Н. по кредитному договору от 15 ноября 2018 года составляет 170 357,24 руб., из них: просроченная ссуда 145 151,05 рублей; просроченные проценты 14140,15 рублей; проценты по просроченной ссуде 411,72 руб., неустойка по ссудному договору – 10 146,43 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 358,89 рублей; комиссия за СМС - информирование 149 рублей.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив правильность расчета, представленного ПАО «Совкомбанк», суд считает его арифметически верным, составленным как с соблюдением требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и условий договора. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которойЗамараев В.Н.распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Замараев В.Н. уклоняется, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 170 357,24 рублей, из них: просроченная ссуда 145 151,05 рублей; просроченные проценты 14140,15 рублей; проценты по просроченной ссуде 411,72 рублей, неустойка по ссудному договору – 10 146,43 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 358,89 рублей; комиссия за СМС - информирование 149 рублей.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, Замараев В.Н. просит рассматривать его заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 160000 рублей.

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до его реализации, в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц - 5%, за каждый последующий месяц на 2% (п. 8.14.9 Общих условий).

С учетом вышеизложенного, обеспечением исполнения обязательств заемщика Замараева В.Н. по договору потребительского кредита от 15 ноября 2018 года является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство <данные изъяты>.

На момент заключения договора залога Замараев В.Н. являлся собственником указанного транспортного средства, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями, представленными ГИБДД МВД по УР (л.д.58).

Уведомление о залоге№2018-002-793504-331 зарегистрировано ПАО «Совкомбанк» в реестре 16 ноября 2018 года.

По сведениям, представленным РЭГ ОГИБДД отделения МВД РФ по Камбарскому району, автомобиль LADA Priora цвет синий, 2011 года выпуска, VIN ХТА217130С0071441, государственный регистрационный знак М053НО18 зарегистрирован 26 октября 2019 года за Титовой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19 октября 2019 года, заключенного Замараевым В.Н. (продавец) и Титовой Т.В. (покупатель) (л.д.78-81).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что отчуждение автомобиля произведено Замараевым В.Н. без согласия залогодержателя.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что новый собственник заложенного автомобиля Титова Т.В., как правопреемник залогодателя, становится на место предыдущего владельца, то есть становится залогодателем, при этом право залога на приобретенное имущество сохраняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года в реестр уведомлений о залоге внесены сведения о залоге спорного автомобиля, собственником которого являлся Замараев В.Н., залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк», основание залога: договор залога №1934171183 от 15 ноября 2018 года (л.д.27).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать). При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Установленные судом обстоятельства наличия на момент совершения сделки информации в реестре залогов свидетельствуют о том, что Титова Т.В. не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры для проверки достоверности информации, содержащейся в договоре купли-продажи - об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - транспортное средство марки LADA Priora <данные изъяты>

Эти сведения могли быть получены покупателем, в том числе, с использованием публичного сервиса в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.reestr-zalogov.ru, к которому Федеральная нотариальная палата обеспечивает круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы (статья 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Титовой Т.В. не были приняты все возможные меры к установлению сведений об обременении на автомобиль, каких-либо объективных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что она является добросовестным приобретателем, в материалах дела не имеется и ею не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Замараевым В.Н. обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств добросовестности Титовой Т.В., иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

Исходя из положений пунктов 2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA Priora <данные изъяты>, принадлежащее Титовой Т.В. подлежат удовлетворению, при этом порядок реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Замараева В.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 607,14 рублей, с Титовой Т.В. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Замараеву <данные изъяты>, Титовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Замараева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1934171183 от 15 ноября 2018 года по состоянию на 05 февраля 2019 года в размере 170 357,24 рублей, в том числе: сумма основного долга – 145 151,05 рублей; просроченные проценты – 14 140,15 рублей, проценты по просроченной ссуде - 411,72 рублей, неустойка по ссудному договору – 10 146,43 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 358,89 рублей; комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

Взыскать с Замараева <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 607,14 рублей.

Для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 1934171183 от 15 ноября 2018 года, заключенному с Замараевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Титовой <данные изъяты> - транспортное средство <данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в процессе исполнительного производства.

Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 23 июня 2020 года.

Судья Ю.С.Арефьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>