Решение по делу № 2-2794/2013 от 25.01.2013

Судья Шалыгин Г.Ю. Дело №22 -4784

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 29 июля 2010 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего  Полухова Н.М.,

судей: Витрика В.В., Сафонова Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Колосова А.А. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 9 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 23 сентября 2009 года, согласно которого,

               КОЛОСОВ АЛЕКСАНДР АНДРЕЕВИЧ, ... ранее не судимый,

               осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

             От наказания в виде штрафа осужденный освобожден, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

             Приговором суда решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

             Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Колосова А.А., и его защитника - адвоката Красниченко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

             Приговором мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района Московской области от 23 сентября 2009 года Колосов А.А. был признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Н.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ

            Преступление совершено 21 мая 2008 года г. Электросталь Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

             В судебном заседании осужденный Колосов А.А. виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

   Данный приговор мирового судьи был обжалован осужденным Колосовым в апелляционном порядке.

              Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 июня 2010 года приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

              В кассационной жалобе осужденный Колосов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 292 Электростальского судебного района от 23 сентября 2009 года и постановление Электростальского городского суда Московской области от 9 июня 20010 года отменить и уголовное дело прекратить. Поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, а также выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В  частности суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание письменные доказательства, сослался на показания свидетелей, которые являются близкими друзьями частного обвинителя и заинтересованы в исходе дела. Суд не принял во внимание факт его оговора в судебном заседании близкими родственниками и друзьями частного обвинителя. При вынесении судебных решений были нарушен уголовно-процессуальный закон и не правильно применен уголовный закон. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также, в нарушение закона не прекратил уголовное дело.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

             Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательства, на основании которых судом установлено, что 21 мая 2008 года Колосов А.А. умышленно причинил телесные повреждения частному обвинителю (потерпевшей) Н.., которые вызвали у потерпевшей кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21) и по этому признаку оцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

           Суд, исследовав во время судебного заседания показания потерпевшей Н.., несовершеннолетнего свидетеля А.., свидетеля И. и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей В.., Т., У... К., обоснованно пришел к выводу о том, что Колосов А.А. совершил преступление при указанных обстоятельствах.

 Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать осужденного, судом не установлено. Также не установлено каких-либо противоречий в их показаниях.

   В судебном заседании мировым судьей потерпевшая Н. и осужденный Колосов А.А. были ознакомлены с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением экспертизы, каких – либо ходатайств, замечаний, либо заявлений от них не поступило. Выводы эксперта научно обоснованы, не вызываю каких- либо неясностей или сомнений и правильно признаны судом допустимым доказательством по делу.

           Судом в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты доводы Колосова о невиновности в совершении преступления, что потерпевшей не были причинены повреждения, в том числе не был причинен легкий вред здоровью. Данные доводы опровергаются приведенные в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции доказательствами.

            Все заявленные ходатайства осужденного в судебном заседании были рассмотрены в соответствии с законом.  

             С учетом изложенного, необходимо признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным Колосовым А.А. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении этого преступления.

Сомневаться в достоверности других доказательств, положенных в основу выводов суда первой и апелляционной инстанции не имеется.               

            Действиям осужденного судами первой и апелляционной инстанции дана правильная юридическая оценка.

 Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменения приговора и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не допущено.

Наказание осужденному Колосову А.А. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Также законно и обоснованно Колосов был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности согласно ст. 78 ч.1 УК РФ и ст.302 ч.3 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 9 июня 2010 года в Колосова Александра Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                   В.В. Витрик

                                                                                                Г.П. Сафонов