Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2021 от 19.07.2021

Мировой судья Кохвакко О.С.        

дело № ...

Судебный участок № ........

Республики Карелия УИД: № ...

РЕШЕНИЕ

04 августа 2021 года                  ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Курчановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова Э. В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...) от ХХ.ХХ.ХХ Рыбаков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Рыбаковым Э.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательств совершения им административного правонарушения не имеется, процедура освидетельствования проведена с нарушением действующего законодательства, акт освидетельствования не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании Рыбаков Э.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Рыбаков Э.В. ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 25 мин. в ........ на ........» управлял автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является факт нахождения водителя в состоянии опьянения и управление им при этом транспортным средством.

По настоящему делу мировым судьей данное обстоятельство было установлено надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины Рыбакова Э.В. в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы Рыбакова Э.В., суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей проверены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе в части установления хронологии события административного правонарушения, а также последующие действия при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Рыбакова Э.В.

Показаниями допрошенных в ходе рассмотрения административного дела в мировом суде сотрудников ОГИБДД, непосредственно осуществлявших составление административного материала, устранены противоречия, касающиеся составления акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенные свидетели в каких-либо неприязненных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не состояли, намерений его оговора у них не имелось.

Вопреки доводам жалобы, форма акта освидетельствования соответствует требованиям действующего законодательства, упомянутый же в жалобе заявителем административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 на момент составления процессуальных документов в отношении Рыбакова Э.В. утратил свою силу в связи с принятием Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Суд не соглашается с утверждением Рыбакова Э.В. о том, что в упомянутом выше акте внесены ошибочные записи, так как усматривается, что должностным лицом, составившим акт зачеркнута, запись указывающая на отсутствие состояния опьянения.

Соответственно, с учетом того, что приведенные в акте утверждения являются взаимоисключающими, мировой судья пришел к верному выводу о том, что актом у Рыбакова Э.В. установлено состояние опьянения.

Об этом же свидетельствует и результат анализа, полученный из алкотестера, показавший положительный результат.

Прочие доводы, изложенные в жалобе, мировым судьей проверены и обоснованы опровергнуты.

Нарушений в ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения Рыбакова Э.В. от управления транспортным средством, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Рыбакова Э.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым внести изменения в принятое мировым судьёй постановление по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у Рыбакова Э.В. имеется <...>, а <...>

Вместе с тем, указанные обстоятельства мировым судьей при назначении наказания были оставлены без внимания, в связи с чем суд считает необходимым признать вышеназванные обстоятельства смягчающими наказание, без снижения назначенного наказания с учетом мотивов, приведенных выше.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия (временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №........ РК) от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыбакова Э.В., изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – <...>.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Рыбакова Э.В. без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                             А.Д. Иванов