Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2015 от 13.08.2015

дело № 12-78/2015

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н. при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Питкярантского городского поселения Ковалева Сергея Юрьевича, действующего в интересах администрации Питкярантского городского поселения, на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Питкярантского городского поселения (далее также администрация) назначен административный штраф в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что администрация не выполнила в установленный срок законное предписание органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

С постановлением не согласна администрация Питкярантского городского поселения, ею подана жалоба, в которой указывается, что администрация исполнила предписание от ДД.ММ.ГГГГ полностью, лишь за исключением пункта 1 предписания. Относительно данного неисполненного пункта ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить отсрочку его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на предельный дефицит бюджета поселения, администрации удалось исполнить п. 1 данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ, доказательства исполнения были предоставлены должностному лицу. Просит об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации Питкярантского городского поселения Потина М.В., действующая на основании доверенности, поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н.А. Васильева с жалобой не согласна, считает, что постановление вынесено законно, обоснованно с соблюдением требований закона. При решении вопроса о размере наказания было принято во внимание материальное положение администрации Питкярантского городского поселения, исполнение предписания в полном объеме после составления протокола об административном правонарушении. Пояснила, что ходатайство об отсрочке пункта 1 предписания рассмотрено не было, так как ходатайство было адресовано ненадлежащему лицу, полагает, что оснований для его удовлетворения не имелось, так как виновному лицу был предоставлен значительный срок для исполнения всех требований предписания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей Потиной М.В. и Васильевой Н.А., прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Питкярантского городского поселения признана виновной в том, что не выполнила в установленный срок законное предписание об устранении нарушений 07-37-05/526 (П), а именно нарушения, указанные в пункте 1, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не устранены, не соблюдаются требования нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, что является угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан. Так, в нарушении пункта и. 5.7 радела 1 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация не обеспечила проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - моста на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> Республики Карелия и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ.

Проверив законность предписания Ространснадзора, установив факт невыполнения его в установленный срок, судья приходит к выводу о правомерном привлечении администрации к административной ответственности по части 10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность администрация Питкярантского городского поселения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами проверок, предписанием, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, другими материалами дела. При этом, судья принимает во внимание, что представителем администрации Питкярантского городского поселения факт неисполнения п.1 рассматриваемого предписания в установленный им срок в судебном заседании не оспаривался.

Доводы жалобы о финансовой несостоятельности администрации Питкярантского городского поселения по мнению судьи не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушений - ущемления прав граждан, но и в пренебрежительном отношении администрации к исполнению возложенных на нее обязанностей по устранению нарушения законодательства.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права администрации соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, суд признает доводы заявители в ходе судебного разбирательства несостоятельными и считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Питкярантского городского поселения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Рыжиков