Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-703/2016 от 27.01.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «16» февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда:

председательствующий - Бакланов В.П.,

при секретаре судебного заседания – Иващенко Н.С.

с участием сторон: осужденного Краснова С.Н., прокурора Степановой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании «16» февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Краснова С.Н., апелляционную жалобу потерпевшего Б. и возражения на них государственного обвинитлея

на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.12.2015 года

которым – Краснов С.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Краснова С.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить и прекратить уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим, судья,

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Краснов С.Н., признан виновным в том, что совершил нарушение правил дорожного движения, по неосторожности повлекшее смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Краснов С.Н. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Краснов С.Н., не оспаривая виновности и доказанности в совершении им преступления, просит отменить приговор и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Б. высказывает несогласие с приговором, и прекратить уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ – в связи с примирением в потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Суд не учел, что виновное лицо загладило причиненный имущественный вред и потерпевший претензий к осужденному не имеет.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель высказывает несогласие с их доводами, и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и осужденного, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Краснову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций, соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости отмены приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, являются несостоятельными, в связи с тем, что право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим принадлежит суду. Судом первой инстанции данное ходатайство рассмотрено и отказано. С выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласен, и оснований для прекращения уголовного дела - не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 17.12.2015 года в отношении Краснова С.Н. оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: