Решение по делу № 2-1584/2016 от 03.03.2016

№ 2-1584/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Мороз А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Юдину С.А., Юдиной Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Юдину С.А., Юдиной Р.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что между Банком и Юдиным С.А. (дата) заключен кредитный договор (№) на сумму -...- рублей, срок возврата кредита -...- месяца с даты предоставления кредита, под -...- процентов годовых, размер ежемесячного платежа -...-. Кредит выдан для приобретения в общую совместную собственность Юдина С.А. и Юдиной Р.В. жилого дома общей площадью -...- кв.м. по адресу: МО, -...- земельного участка площадью -...- кв.м. по адресу: МО-...-. Кредит был предоставлен (дата), путем зачисления суммы кредита на текущий счет Юдина С.А. Обеспечением возврата долга является ипотека в силу закона. С Юдиной Р.В. заключен договор поручительства от (дата), в соответствии с которым она приняла на себя солидарно с ответчиком Юдиным С.А. отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Юдиным С.А. обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Предмета ипотеки удостоверены закладной. Юдин С.А. систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, а с (дата) Юдин С.А. полностью прекратил уплату ежемесячных платежей по кредитному договору. В связи с неисполнением Юдиным С.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок, не позднее (дата), которое не исполнено. Аналогичное требование предъявлено Юдиной Р.В, которое так же не исполнено. По состоянию на (дата) просроченная задолженность по кредитному договору составляет -...-. из которых: -...-. задолженность по кредиту, -...-. – задолженность по процентам, -...-. – задолженность по пени по просроченным процентам, -...-. задолженности по пени по просроченному долгу. Уточняя исковые требования просит взыскать солидарно с Юдина С.А., Юдиной Р.В. задолженность по кредитному договору от (дата) -...-., из которых: -...-. задолженность по кредиту, -...-. задолженность по процентам, -...- рублей -...- коп. задолженность по пени по просроченным процентам, -...-. задолженность по пеням по просроченному долгу, обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену исходя из суммы -...- рублей, в том числе стоимость жилого -...- рубля, стоимость земельного участка -...- рубль, взыскать государственную пошлину.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Епифанцев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Юдин С.А., Юдина Р.В. не явились.

Представитель ответчика Юдина С.А. по доверенности Юдин А.А. просил уменьшить неустойку.

Суд заслушав представителя истца, представителя ответчика Юдина С.А., исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Юдиным С.А. (дата) заключен кредитный договор (№) на сумму -...- рублей, срок возврата кредита -...- месяца с даты предоставления кредита, под -...- процентов годовых, размер ежемесячного платежа -...-. (л.д.35-56 том1).

Кредит выдан для приобретения в общую совместную собственность Юдина С.А. и Юдиной Р.В. жилого дома общей площадью -...- кв.м. по адресу: МО, -...- земельного участка площадью -...- кв.м. по адресу: -...-

Кредит был предоставлен (дата), путем зачисления суммы кредита на текущий счет Юдина С.А., что не оспаривается сторонами.

Обеспечением возврата долга является ипотека в силу закона.

С Юдиной Р.В. заключен договор поручительства от (дата), в соответствии с которым она приняла на себя солидарно с ответчиком Юдиным С.А. отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Юдиным С.А. обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.115-129).

Права Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Предмета ипотеки удостоверены закладной (л.д.65-75).

На основании договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств за Юдиным С.А. и Юдиной Р.В. зарегистрировано общая совместная собственность на жилой дом и земельный участок (л.д.130-137).

В связи с образовавшейся задолженность Заемщику Юдину С.А. направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.159-160, 166-167).

Поручителю Юдиной Р.В. (л.д.173-174, 176-177) так же направлены требования о досрочном истребовании задолженности, подтверждения исполнения которых суду не представлено.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно выписки по счету состоянию на (дата) задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет -...-., в том числе: -...- задолженность по кредиту, -...-. задолженность по процентам, -...-. задолженность по пени по просроченным процентам, -...- заддолженность по пеням по просроченному долгу.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании образовавшейся кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное по договорам залога имущество, поскольку установил, что ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от (дата) надлежащим образом, однако заемщик и поручитель принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняют.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, учел вопрос о размере задолженности заемщика по кредитному договору, о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности солидарно.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества отчет ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки – земельного участка, площадью -...- кв.м., расположенного по адресу: МО, -...- находится примерно в -...- м по направлению на юг от ориентир жилой дом, расположенного за пределами участка, кадастровый (№), округленно -...- рублей. Рыночная стоимость жилого дома, общей площадью -...-.м., расположенного по адресу: МО, -...- округленно -...- рублей. рыночная стоимость жилого дома и земельного участка округленно -...- рублей (л.д.218).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 3, 50, 54, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – земельного участка и расположенного на нем жилого дома установив начальную продажную стоимость данного имущества, исходя из представленного отчета об оценке данного имущества, в размере -...- рублей. (80% рыночной стоимости от определенной в отчете оценщика), установив сумму, которая подлежит уплате банку ВТБ 24 (ПАО) из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество -...-

Суд не находит законных оснований для удовлетворения просьбы ответчика Юдиной Р.В. о снижении неустойки, т.к. это влечет изменений условий кредитного договора, так как неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдина С.А., Юдиной Р.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) -...-, в том числе сумма основного долга -...-, задолженность по процентам -...-, задолженность по пени по просроченным процентам -...-, задолженность по пеням по просроченному долгу -...-

В счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом площадью -...- кв.м. кадастровый (№), по адресу: -...-, земельный участок площадью -...- кв.м. категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под дачное строительство, с кадастровым номером (№) по адресу: -...- расположенного за пределами участка путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере -...-, установив сумму, которая подлежит уплате Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество -...-

Взыскать солидарно с Юдина С.А., Юдиной Р.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) госпошлину -...- рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Решение составлено (дата).

Председательствующий: