Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск                                     19 марта 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.В., с участием: государственного обвинителя Калашникова А.В., подсудимого Венедиктова А.С. и его защитника - адвоката Александрова О.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Венедиктова Алексея Сергеевича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ---------, проживающего по адресу: ---------, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12.10.2017 г. мировым судьей <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 11.04.2018 г.);

- 16.04.2018 г. мировым судьей <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12.10.2017 г., окончательно - к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 18 месяцев 8 дней (наказание в виде обязательных работ отбыто 18.07.2018 г., не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, составляет 7 месяцев 17 дней);

- 18.04.2018 г. мировым судьей <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда <данные изъяты> от 24.10.2018 г.) по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года (не отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 168 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами – 1 год 7 месяцев 6 дней),

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Венедиктов А.С. обвиняется в том, что он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 12 октября 2017 года, вступившему в законную силу 24 октября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 18 апреля 2018 года, вступившему в законную силу 03 мая 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 12 октября 2017 года, окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно в 20 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21104 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам города <данные изъяты> до участка местности, расположенного на расстоянии 33 метров в северо-западном направлении от дома № по улице ---------.

ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 50 минут Венедиктов А.С. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспекторами отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по ---------, о чем был составлен протокол №.

При проведенном непосредственно после задержания медицинском освидетельствовании Венедиктова А.С. на состояние алкогольного опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ХХ.ХХ.ХХ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,60 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, у Венедиктова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть Венедиктов А.С. перед этим управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Венедиктова А.С. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, судом поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его в суде, в связи с тем, что в обвинении, изложенном в обвинительном акте, указано время совершения Венедиктовым А.С. преступления, которое не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, в обвинительном акте имеется указание на приговор мирового судьи <данные изъяты> от 18 апреля 2018 года, без учета изменений, внесенных в данный приговор постановлением Президиума Верховного Суда <данные изъяты> от 24 октября 2018 года.

В судебном заседании подсудимый Венедиктов А.С. и его защитник – адвокат Александров О.М. решение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Калашников А.В., считая, что время совершения подсудимым инкриминируемого деяния указано в обвинительном акте, полагал об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела в отношении Венедиктова А.С. прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, чтобы эффективно пользоваться своим правом на защиту от обвинения.

Как следует из обвинения, предъявленного Венедиктову А.С. и изложенного в обвинительном акте (л.д. №), он в 20 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем марки ВАЗ модели 21104 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам города --------- до участка местности, расположенного на расстоянии 33 метров в северо-западном направлении от дома № по улице ---------.

В то же время в обвинительном акте указано, что Венедиктов А.С. ХХ.ХХ.ХХ в 20 часов 50 минут был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по ---------, о чем был составлен протокол №, при этом время отстранения подсудимого от управления транспортным средством соответствует вышеуказанному протоколу, исследованному в судебном заседании (л.д. №).

Из пояснений Венидиктова А.С. в судебном заседании следует, что после отстранения его от управления автомашиной ВАЗ 21104 государственный регистрационной знак № он этой автомашиной не управлял.

Таким образом, суд считает, что обвинение, предъявленное Венедиктову А.С. и изложенное в обвинительном акте, не соответствует требованиям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, поскольку не установлено время совершения подсудимым преступления.

Кроме того, из приобщенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя постановления Президиума Верховного суда <данные изъяты> от 24.10.2018 г. следует, что приговор мирового судьи <данные изъяты> от ХХ.ХХ.ХХ был изменен и из него исключено указание на назначение наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, в обвинительном акте, составленном ХХ.ХХ.ХХ, указание на данное постановление Президиума Верховного суда <данные изъяты> от 24.10.2018 г. отсутствует, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Указанные нарушения, допущенные в досудебном производстве, в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ, лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного акта, поскольку суд не может устранить указанное нарушение путем внесения изменений в предъявленное обвинение. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая изложенное, суд находит, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Оснований для изменения либо отмены Венедиктову А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Венедиктова Алексея Сергеевича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвратить прокурору Беломорского района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Венедиктову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                         М.А. Маковский