Решение по делу № 2-27/2015 (2-618/2014;) ~ М-138/2014 от 19.02.2014

2-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года           п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи              Яловка С.Г.,

при секретаре                             Бретавской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, Осипенко П.Н., Брюзгин О.С., управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о расторжении договора аренды земельного участка и соглашения об уступке права по договору аренды, об освобождении земельного участка от строений и имущества,

установил:

прокурор <адрес> Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Рабцевичу Н.Ф., Осипенко П.Н., Брюзгин О.С., управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края (далее Управление по АГЗ), в котором после его уточнения просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата> года, заключенный между Управлением по АГЗ и Рабцевичем Н.Ф., Брюзгин О.С., Осипенко П.Н., с учетом соглашения об уступке права по договору аренды земельного участка от <дата> года, заключенного между Рабцевичем Н.Ф., Брюзгин О.С., Осипенко П.Н. Обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в устье <адрес> от строений и имущества, препятствующего использованию участка в соответствии с его целевым назначением, вернуть земельный участок по акту приема-передачи администрации <адрес> Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края (далее администрация района) от <дата> № Рабцевичу Н.Ф. необходимо было осуществить перевод вышеуказанного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения и после этого приступить к использованию данного земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением.

В ходе общенадзорной проверки соблюдения законодательства регулирующего использование земель сельскохозяйственного назначения было установлено, что на арендуемом земельном участке расположено двухэтажное строение - база отдыха «У Потапыча», возведенное без соответствующей разрешительной документации, на территории расположены беседки для отдыха, имеется покрытая асфальтом площадка для парковки автомобилей, отведена площадка для игры в пейнтбол со специализированными строениями. Указанные строения не являются предназначенными для сельскохозяйственного производства и возведены на указанном участке незаконно без соответствующего на то разрешения. Участок используется не по целевому назначению - для рекреационных целей, что может привести к существенному ухудшению качества земель сельскохозяйственного назначения.

По мнению прокурора, неиспользование в соответствии с целевым назначением земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатором является основанием для расторжения договора аренды.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления архитектуры, градостроительства, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации <адрес> Красноярского края – ФИО11 (доверенности от <дата> № и от <дата> № 2) исковые требования прокурора полагает подлежащими удовлетворению.

Ответчики Рабцевич Н.Ф., Брюзгин О.С., Осипенко П.Н. и его представитель ФИО12 (доверенность от <дата> года) исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований прокурора отказать, ссылаясь на то, что базы отдыха «У Потапыча» на арендуемом земельном участке не имеется, участок используется ответчиками для отдыха своих семей и знакомых, для чего на территории участка возведено несколько беседок, установлен на дороге указатель, чтобы знакомые могли найти участок, также на арендуемом участке имеется реконструированное ответчиками в период действия договора аренды земельного участка здание, участниками долевой собственности на которое ответчики являются, данное здание планируется в дальнейшем использовать как административное здание.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 2 ст. 1 ст. 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии со ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Также аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ (п. 2): при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами.

Согласно ч. 2 указанной статьи принудительное прекращение права аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим законом.

В соответствии со ст. 512 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка): Красноярский край, <адрес>, в устье <адрес>, расположен земельный участок площадью 41 379+/-1 780 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (категория земель до настоящего времени не изменена), разрешенное использование: для строительства акватории затона, в графе сведения о правах стоит прочерк (кадастровый паспорт земельного участка от <дата> № 24ЗУ/10-93374, кадастровая выписка о земельном участке от <дата> № 24/14-281053).

На основании постановления администрации <адрес> от <дата> № указанный земельный участок предоставлен в аренду Рабцевичу Н.Ф. сроком на 10 лет для строительства акватории затона.

В соответствии с п.п. 5,6 данного постановления Рабцевичу Н.Ф. предписано осуществить перевод земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения» и только после этого приступить к использованию указанного земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением.

На основании постановления между Управлением по АГЗ и Рабцевичем Н.Ф. <дата> заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно п. 1.1 которого и приложению № к договору аренды Управление по АГЗ (арендодатель) предоставило, а Рабцевич Н.Ф. (арендатор) принял по акту приема-передачи от <дата> в аренду для использования в целях строительства акватории затона данный земельный участок в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору. При этом, в п. 1.2 договора указано, что на участке объектов движимого (недвижимого) имущества нет; в отношении всего участка установлена водоохранная зона <адрес>, в отношении части площади 1 929,0 кв.м. установлено ограничение в части проезда на земельный участок. Срок аренды участка установлен с <дата> по <дата> (п. 2.1 договора). Неиспользование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы. Пункт 4.1.1. договора предусматривает, что арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 ЗК РФ. Пунктом 4.4.2. договора на арендатора возложена обязанность использовать арендуемый участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Также арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях (п. 4.4.7).

В соответствии с соглашением об уступке права по договору аренды земельного участка от <дата> Рабцевич Н.Ф. с согласия арендодателя безвозмездно уступил права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> № в 1/3 доле права аренды Осипенко П.Н. и в 1/3 доле права аренды Брюзгин О.С., поскольку участники соглашения договорились о совместной деятельности по освоению земельного участка в равных долях до подписания соглашения. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из письма главы администрации <адрес> ФИО13 от <дата> № 2574, адресованного прокурору <адрес> Красноярского края ФИО14, при осмотре участка с кадастровым номером № произрастание сельскохозяйственной продукции не обнаружено, сельскохозяйственная деятельности не ведется, на участке расположена база отдыха «У Потапыча» - имеется двухэтажное строение, на территории расположены беседки для отдыха, имеется огороженная площадка пейнтбола, участок используется не по целевому назначению, а для рекреационных целей.

При проверке целевого использования земельного участка, проведенной старшим помощником прокурора <адрес> Красноярского края ФИО10, установлены и отражены в акте от <дата> те же обстоятельства использования земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, как следует из ответа главы администрации ФИО13 от <дата> № 3015, адресованного прокурору <адрес> Красноярского края ФИО14, земельный участок с кадастровым номером № по целевому назначению не используется и отчетность о его использовании в отдел сельского хозяйства не предоставлялась в период с 2010 года по 2013 год.

Наличие на спорном земельном участке строений, подтверждается пояснениями сторон, фотографиями, договором купли-продажи от <дата> года, свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, справкой администрации поселка <адрес> от <дата> года,

согласно которым по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, в устье <адрес>, расположено нежилое двухэтажное здание, общей площадью 518,1 кв.м., Лит. А2,а2, (доля в праве Осипенко П.Н. 2/5, Рабцевича Н.Ф. 1/5, Брюзгин О.С. 2/5).

Также ответчики суду пояснили, что предоставленный им в аренду земельный участок для сельскохозяйственного производства ими не используется, в период действия договора аренды ими было восстановлено полуразрушенное здание (реконструкция с возведением второго этажа) и зарегистрировано право долевой собственности на него за ответчиками, возведены четыре беседки и сарай (расценивают их как временные сооружения), огорожен участок, имущество используется для собственных нужд его собственников-ответчиков, работ по устройству акватории затона в период 2010-2013 годы ответчиками не производилось.

Из вышеизложенного следует, что ответчики Рабцевич Н.Ф., Осипенко П.Н., Брюзгин О.С. в нарушение постановления администрации <адрес> от <дата> № 785, договора аренды от <дата> № 69, а также вышеприведенных положений действующего законодательства используют предоставленного им в аренду земельный участок, не осуществив перевод земельного участка из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения», при этом используют его не в соответствии с установленным целевым назначением - для строительства акватории затона, в рекреационных целях – организовали базу отдыха на территории участка (установили беседки, реконструировали нежилое здание).

Получение Рабцевичем Н.Ф. в администрации поселка <адрес> разрешения на строительство (реконструкция нежилого здания) № RU 24504101-102 от <дата> года, исходя из содержания постановления администрации района от <дата> № и договора аренды от <дата> № 69, не давало права арендаторам приступать к реконструкции здания до изменения категории земель.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия договора аренды, совокупность представленных суду доказательств подтверждает использование арендаторами земельного участка с нарушением законодательства, не по целевому назначению, что является основанием для досрочного расторжения договора на основании ст.ст. 615, 619 ГК РФ. Доводы ответчиков Рабцевича Н.Ф., Осипенко П.Н., Брюзгин О.С. об отсутствии базы отдыха на территории арендуемого ими участка опровергаются представленными суду доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора аренды, то подлежат удовлетворению и исковые требования о возложении на ответчиков обязанности освободить арендуемый земельный участок от строений и имущества, препятствующего использованию участка в соответствии с его целевым назначением.

Представленные ответчиками суду ходатайство в Правительство Красноярского края от <дата> года, заявление в администрацию <адрес> от <дата> о переводе спорного земельного участка из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного специального назначения не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору аренды, поскольку ответчики в нарушение условий договора аренды и постановления о предоставлении земельного участка в аренду приступили к использованию переданного в аренду земельного участка до перевода земель из одной категории в другую, при этом использовали участок в течении длительного времени не по целевому назначению, обратились с вышеуказанными заявлениями лишь в период рассмотрения дела в суде. Ведущаяся ответчиками в настоящее время деятельность по изменению категории земель не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2, Осипенко П.Н., Брюзгин О.С., управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края о расторжении договора аренды земельного участка и соглашения об уступке права по договору аренды, об освобождении земельного участка от строений и имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от <дата> года, заключенный между управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным администрации <адрес> Красноярского края и Рабцевичем Н.Ф., Брюзгин О.С., Осипенко П.Н., с учетом соглашения об уступке права по договору аренды земельного участка от <дата> года, заключенного между Рабцевичем Н.Ф., Брюзгин О.С., Осипенко П.Н..

Обязать Рабцевича Н.Ф., Брюзгин О.С., Осипенко П.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в устье <адрес>, от строений и имущества, препятствующего использованию участка в соответствии с его целевым назначением, вернуть его по акту приема-передачи администрации <адрес> в лице Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным администрации <адрес> Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья          С.Г. Яловка