Приговор по делу № 1-292/2017 от 23.11.2017

Дело № 1-292/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 декабря 2017 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого Ложкина В.В.,

защитника Гильмутдинова А.А. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛОЖКИНА Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не работающего, проживающего по <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ложкин В.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Ложкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - велосипед «SKYLAND», стоимостью 12 000 рублей. После чего, Ложкин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ложкин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, через открытые ворота незаконно проник в хранилище – гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: - бензопилу «Sun Garden», модель BAVER 3614, стоимостью 4 000 рублей. После чего, Ложкин В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что был задержан гражданами.

Подсудимый Ложкин В.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гильмутдинов А.А. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в своих заявлениях (л.д.177, 179), против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие подтвердили, что похищенное имущество им возвращено, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ложкин В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкции ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Ложкина В.В. по преступлению:

- от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

- от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Ложкина В.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.170), в браке не состоит, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного <данные изъяты> (л.д.148-149), фактическую явку Ложкина В.В. с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. данную им в своих объяснениях (л.д.11), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, добровольный возврат имущества, добытого в результате преступления и полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

Ложкин В.В., будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ложкина В.В. усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ - нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Ложкину В.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Поскольку подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ неоконченное преступление, то наказание ему должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ учитывая при этом обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия <данные изъяты>, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ложкину В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Суд полагает возможным исправление подсудимого Ложкина В.В. без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОЖКИНА Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по преступлению:

- от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

- от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ложкину В.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Ложкина В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроится в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Меру пресечения Ложкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ложкина В.В. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед, бензопилу – признать переданными по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов