Решение по делу № 12-172/2021 от 22.03.2021

Дело № 7-12-172/2021

Первая инстанция № 12-178/2020

УИД 75RS0002-01-2020-003316-68

Судья Венедиктова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года                                   город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника Н.В. Войтенко,

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 5 марта 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон N 198-ЗЗК),

в отношении:

Савосько Б. Н., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрованного по месту жительства по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ИНН №,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № от 23 сентября 2020 года (л.д. 6) индивидуальный предприниматель Б.Н. Савосько признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 ноября 2020 года (л.д. 78-81) постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 января 2021 года (л.д. 127-130) постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

8 февраля 2021 года защитник Б.Н. Савосько – Н.В. Войтенко – обратилась в Ингодинский районный суд города Читы Забайкальского края с ходатайством (л.д. 133-134) о возмещении расходов на оплату услуг защитника.

Определением судьи от 5 марта 2021 года (л.д. 155-157) данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

В жалобе (л.д. 162), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Н.В. Войтенко просит отменить определение судьи от 5 марта 2021 года.

В заседании Забайкальского краевого суда защитник Н.В. Войтенко жалобу поддержала.

Б.Н. Савосько не явился, извещён.

Изучение дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На применение норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о возмещении материального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, также указано в пункте 27 вышеуказанного Постановления.

В силу изложенного судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что рассматриваемое ходатайство не подлежит рассмотрению по правилам КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм процессуального права и должны быть отклонены по вышеприведённым мотивам.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░