Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-401/2020 (12-5142/2019;) от 20.12.2019

Судья Пасленова Д.О. дело № 12-401/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соловьевой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Краснодару от 11 июня 2019 года <...> Соловьева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соловьева Е.В. просит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Соловьеву Е.В., обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Как следует из части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 названного Закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <...> следует, что <...> в 16 часов 00 минут выявлен факт нарушения Соловьевой Е.В. миграционного законодательства, выразившийся в предоставлении заявителем жилого помещения по адресу: <...>, гражданину Узбекистана Жуманиезову Д.Р.У. с 22 апреля 2019 года по настоящее время. При этом Соловьева Е.В. не уведомила орган миграционного учета о его пребывании в установленные законом сроки, тем самым не исполнила обязанности по осуществлению миграционного учета, тем самым нарушив требования, предусмотренные ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Судья районного суда, указав о своем согласии с подобным изложением обстоятельств административного правонарушения, сослался на имеющиеся в деле доказательства которые, по его мнению, свидетельствуют о верности выводов должностного лица административного органа.

Вместе с тем, при исследовании материалов дела, судьей Краснодарского краевого суда было установлено, что иностранный гражданин Жуманиезов Д.Р.У. прибыл в РФ 12 апреля 2019 года, что подтверждается сведениями миграционной карты серии <...> (л.д. 11).

Кроме того, в материалах дела также содержится бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 3), согласно которому уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания принято в ОВМ УМВД России по г. Краснодару 16 апреля 2019 года и он поставлен на государственный учет до 09 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства не были исследованы и учтены административным органом и судом нижестоящей инстанции, поскольку указанные в постановлении заместителя начальника ОВМ УМВД России по г. Краснодару от 11 июня 2019 года <...> и решении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и что немаловажно, своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, судье нижестоящей инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

жалобу Соловьевой Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>