Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26144/2020 от 31.08.2020

Судья – Салалыкин К.В. Дело № 33-26144/2020

№ 2-45/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 24 сентября 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.

при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломко С.Л. к Марковскому В.А., администрации МО Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка

по частной жалобе представителя администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности Агузаровой Т.М. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года иск Соломко С.Л. к Марковскому В.А., администрации МО Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка удовлетворен.

Представитель администрации МО Усть-Лабинский район 04 июня 2020 года обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года

В обоснование заявления указал, что резолютивная часть решения суда была оглашена 15 января 2020 года, а мотивированное решение было получено администрацией МО Усть-Лабинский район только 03 марта 2020 года. Вследствие ненадлежащего исполнения начальником юридического отдела управления по правовым вопросам администрации МО Усть-Лабинский район Логуновой Н.А. возложенных на нее должностных обязанностей, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы был пропущен. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2020 года.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года представителю администрации МО Усть-Лабинский район отказано в восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Лабинского районного суда от 15 января 2020 года по иску Соломко С.Л. к Марковскому В.А., администрации МО Усть-Лабинский район, администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным.

В частной жалобе представитель администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности Агузарова Т.М. просит отменить определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзц. 1 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Судом установлено, что при вынесении решения в судебном заседании присутствовал представитель администрации МО Усть-Лабинский район, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 января 2020 года.

Судом установлено, что доказательств того, что сторона ответчика была лишена возможности своевременно получить копию обжалуемого судебного акта материалы дела не содержат.

Судом установлено, что указанные заявителем обстоятельства причин пропуска процессуального срока, не могут быть признаны обстоятельствами, которые реально препятствовали бы подготовить и подать апелляционную жалобу в срок, установленный законом, для обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ненадлежащее исполнение обязанностей начальника юридического отдела управления по правовым вопросам администрации МО Усть-Лабинский район не может являться объективной и уважительной причиной пропуска срока, так же как и применение к нему дисциплинарного взыскания. Администрация МО Усть-Лабинский район имеет в подчинении других сотрудников, имеющих специальное образование для того, чтобы своевременно и надлежащим образом исполнять свои права и обязанности.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий