Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2014 ~ М-532/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 мая 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/14 по иску Бережной О.Г. к ООО «Студио Финанс» о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы и выплате денежной компенсации и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Бережная О.Г. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Студио Финанс»
о взыскании задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21761 рублей 20 копеек.

В последствии истец Бережная О.Г. уточнила исковые требования и просила взыскать с работодателя ООО «Студио Финанс» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8811,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12750,00 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7717,00 рублей, взыскать денежную компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 864,10 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, взыскать судебные расходы в размере 15000,00 рублей.

В судебном заседании истец Бережная О.Г. уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Студио Финанс» в должности специалиста отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и работодателем был расторгнут по ее инициативе. Однако, работодателем не был произведен расчет по заработной плате, вследствие чего у работодателя ООО «Студио Финанс» образовалась просрочка выплаты суммы при увольнении. При этом, осталась не выплаченной заработная плата за январь 2014 года, за февраль 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители истца Бережной О.Г. - СмН и СиЛ в судебном заседании доводы своего доверителя поддержали и просили удовлетворить заявленные истом исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Студио Финанс» - СтН, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования истца не признала и пояснила, что специалисту отдела кадров ООО «Студио Финанс» Бережной О.Г. необоснованно начислялась и выплачивалась заработная плата за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, был произведен перерасход заработной платы. При этом, у работодателя ООО «Студио Финанс» перед Бережной О.Г. образовалась просрочка выплаты суммы при увольнении в размере 994, 07 рублей, которую ООО «Студио Финанс» готово выплатить в ходе судебного разбирательства до разрешения заявленных требований по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бережная О.Г. работала в ООО «Студио Финанс» в должности специалиста отдела кадров, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об изменении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (0000014), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ № 5.

Согласно трудовому договору и соглашению об изменении к трудовому договору, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Студио Финанс» и работником Бережной О.Г., последней трудоустроенной в должности специалиста отдела кадров ООО «Студио Финанс» установлен индивидуальный режим работы рабочего времени: 2 дня в неделю (среда и пятница).

На основании приказа «Об установлении неполного рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, специалисту отдела кадров ООО «Студио Финанс» Бережной О. Г., с ДД.ММ.ГГГГ установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Время начала работы с 09 часов 00 минут, время окончания работы 13 часов 30 минут. Перерыв для отдыха и питания 30 минут в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд в Российской Федерации запрещен, при этом к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ устанавливается, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем два раза в месяц. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец Бережная О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы и выплате денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства, работодателем ООО «Студио Финанс» при увольнении работника - специалиста отдела кадров ООО «Студио Финанс» Бережной О.Г., последней не выплачена заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 8811,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12750,00 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 717,00 рублей, что подтверждается расчетными листами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью, табелем учета рабочего времени, справкой по начислению и выдаче заработной платы.

Данный расчет задолженности работодателя пред работником не оспаривается работодателем.

При этом, ответчик ООО «Студио Финанс» считает, что специалисту отдела кадров ООО «Студио Финанс» Бережной О.Г. необоснованно начислялась и выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, был произведен перерасход заработной платы, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по начислению и выдаче заработной платы (л.д. 109)

Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время в правоохранительных органах возбуждено уголовное дело в рамках которого ведется расследование по факту растраты (перерасхода) денежных средств принадлежащих ООО «Студио Финанс».

В судебном заседании обозревался расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, который не был заверен главным бухгалтером и печатью (л.д. 103)

В судебном заседании обозревался расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, который не был заверен главным бухгалтером и печатью (л.д. 104)

При этом, Бережная О.Г. в судебном заседании, не отрицая собственноручно сделанные записи в расходных кассовых ордерах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею за ноябрь 2013 года заработной платы в размере 3586,00 рублей и получении ею за декабрь 2013 года заработной платы в размере 10611,00 рублей, пояснила, что бухгалтер попросила ее расписаться в получении денежных средств, при этом в последующем указанные денежные средства ей не выдала.

Анализируя представленные суду ответчиком доказательства в виде ненадлежащее оформленных бухгалтерских документов, а именно вышеуказанных расходных кассовых ордеров, непризнание Бережной О.Г. факта получения денежных средств по данным ненадлежащее оформленным расходным кассовым ордерам, проведение в рамках уголовного дела проверки бухгалтерских документов (аудиторской проверки), учитывая не оспаривание ответчиком факта того, что при увольнении Бережной О.Г.,
с последней не был произведен расчет заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на то, что у ООО «Студио Финанс» перед истцом фактически отсутствует задолженность по заработной плате, поскольку истцу ранее необоснованно начислялась и выплачивалась заработная плата, не может быть принята во внимание по вышеуказанным доводам.

При этом, судом учитывается, что при проведении аудиторской проверки бухгалтерских документов, экспертами принимаются во внимание надлежащее оформленные и не оспариваемые бухгалтерские документы.

В случае выплаты истцу заработной платы в большем размере за указанный период времени, ответчик вправе обратиться с соответствующим требованием к Бережной О.Г. в отдельном порядке.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Студио Финанс» в пользу Бережной О.Г. задолженности по заработной плате за январь 2014 года в размере 8811,00 рублей и за февраль 2014 года в размере 12750,00 рублей, а также взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7717,00 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 17), начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация, рассчитанная не ниже одной трехсотой действующей в настоящее время ставки рефинансирования ЦБ РФ
от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки и составляет в общей сумме 864,10 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом денежной компенсации истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 864,10 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлены нарушения трудовых прав истца, наличие задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу, что истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, бытовых неудобствах, вследствие чего, суд с учетом объема и характера нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение,
суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в размере 7000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1104,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережной О.Г. к ООО «Студио Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студио Финанс» в пользу Бережной О.Г. задолженность по заработной плате за январь 2014 года в размере 8811 рублей 00 копеек и за февраль 2014 года в размере 12750 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7717 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 864 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 32 142 (тридцать две тысячи) рублей 10 (десять) копеек.

Взыскать с ООО «Студио Финанс» в пользу Бережной О.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Студио Финанс» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 1104 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения
в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 года.

Судья