Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34052/2018 от 22.08.2018

Судья – Бостанова С.Б. Дело №33а-34052/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Онохова Ю.В.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фризен Д.М. о признании незаконным отказа администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома

по апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности Ауловой Е.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

Фризен Д.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Фризен Д.М. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, который имеет категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Она обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, приложив к нему все необходимые документы. Административный ответчик письмом от 11 мая 2018 года №03-44/2799 отказал ей в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что выездом на место установлено, что на земельном участке административного истца ведется строительство объекта капитального строительства. При этом действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства после начала строительства. По мнению Фризен Д.М. решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконным. По правилам статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ к таковым основаниям не отнесено. Отказ в выдаче разрешения на строительство препятствует Фризен Д.М. продолжать использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, тем самым нарушаются ее права на улучшение жилищных условий путем строительства индивидуального жилого дома и возможности быть обеспеченной постоянным жильем. Кроме того, у административного истца не будет иметься возможности в последующем зарегистрировать в обычном административном режиме право собственности на построенный индивидуальный жилой дом. Просила суд признать незаконным отказ администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 11 мая 2018 г. № 03-44/2799; обязать администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара устранить допущенное нарушение своих прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство объекта: индивидуального жилого дома, этажность: <...>, площадью застройки: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>

В судебном заседании представитель Фризен Д.М. по доверенности Косяков Д.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности Аулов Е.Н. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2018 года административное исковое заявление Фризен Д.М. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено.

Признан незаконным отказ администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме от 11 мая 2018 года №<...>

Суд обязал администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Фризен Д.М. путем выдачи разрешения на строительство объекта: индивидуального жилого дома, этажность: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по доверенности Аулова Е.Н. просит решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июня 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фризен Д.М. по доверенности Косяков Д.С. просит решение суда первой инстанци оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фризен Д.М. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>

Фризен Д.М. 20 апреля 2018 года получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...> и схема планировочной организации данного земельного участка с обозначением места размещения проектируемого двухэтажного индивидуального жилого дома. По сведениям раздела 2 упомянутого градостроительного плана земельный участок административного истца с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне Ж.1.1. - Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах г.Краснодара. Согласно разделу 2.1 градостроительного плана Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 п. 6 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар. В разделе 2.2 градостроительного плана указан основной вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства». На чертеже градостроительного плана отображена зона планируемого размещения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>. Согласно примечанию, в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г.Краснодар земельный участок расположен в зоне проектируемой малоэтажной индивидуальной жилой застройки. В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 19 июня 2012 года №4989, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г.Краснодара.

Фризен Д.М. в целях строительства на принадлежащем ей земельном участке индивидуального жилого дома 05 мая 2018 года обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

К названному заявлению были приложены все документы, предусмотренные пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 11 мая 2018 года №03-44/2799 администрация Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара оказала Фризен Д.М. в выдаче разрешения на строительство, указав в обоснование отказа, что выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <...> ведется строительство объекта капитального строительства. Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства после начала строительства.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, полагая его нарушающим ее права по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, Фризен Д.М. обратилась в суд с иском о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Фризен Д.М., указал, что отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ввиду начала строительных работ, является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебной коллегией установлено, что на момент обращения Фризен Д.М. в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара за получением разрешения на строительство, строительство объекта капитального строительства уже было начато, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства.

Из акта проверки от 08.06.2018 года №150, составленного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар, следует, что Фризен Д.М. не выполнены утверждённые органом местного самоуправления Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, выразившиеся в возведении капитального объекта незавершенного строительством без разрешения на строительство.

Строительно-техническим заключением ООО «Краснодарский многопрофильный центр по проектированию и строительной экспертизе» от 01 июня 2015 года, представленным в дело административным истцом, также подтверждается наличие на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по адресу: г<...>, незавершенного строительством объекта.

Из фотоматериала представленного в материалы дела видно, что на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, расположен жилой дом, который фактически завершен строительством (не накрыта крыша).

Установленные обстоятельства дают основания полагать, что Фризен Д.М. обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство после окончания строительства объекта недвижимости, который в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, ввиду возведения в отсутствие разрешения на ее строительство.

Таким образом, администрацией Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара обоснованно отказано в выдаче Фризен Д.М., поскольку в отношении самовольной постройки предусмотрен иной порядок введения в оборот, предусмотренный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, обжалуемый Фризен Д.М. отказ администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство принят уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Доводы административного истца и выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толкованию положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о допущенном администрацией нарушении прав и законных интересов административного истца.

Ссылка суда первой инстанции на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 <...> о признании незаконным отказа администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 05.12.2016 года <...> в выдаче разрешения на строительство, необоснованна, поскольку данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения спора по настоящему делу, кроме того, в рамках рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации дела, на земельном участке был возведен фундамент, между тем, в рамках настоящего дела установлено, что Фризен Д.М. обратилась за разрешением на строительство, фактически окончив строительство жилого дома.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Фризен Д.М. административных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Фризен Д.М. исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Фризен Дины Михайловны о признании незаконным отказа Администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 11 мая 2018 года <...> в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, этажность<...> площадью застройки: <...>, общей площадью: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенном по адресу: <...> отказать.

Председательствующий:

Судьи: