Решение по делу № 2-3106/2018 от 19.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                    г.Ачинск, Красноярского края,

                                                                                                      ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью к Слепцову К. В. о взыскании стоимости услуг за хранение транспорта на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вираж» обратилось в суд с иском к Слепцову К.В. о взыскании стоимости услуг за хранение транспорта на специализированной стоянке, мотивируя свои требования тем, что 20 сентября 2017 года между ООО «Вираж» и МО МВД России «Назаровский» заключен договор о привлечении специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и хранению транспортных средств, в соответствии с которым ООО «Вираж» осуществляет транспортирование, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. 09 января 2018 года, в 02 час. 15 минут, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» был задержан автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением Слепцова К.В., принадлежащий на основании договора купли-продажи, за совершение последним правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанное транспортное средство, было помещено на специализированную стоянку ООО «Вираж», расположенную по адресу: <адрес>. 08 февраля 2018 года Слепцову К.В. направлено уведомление о необходимости оплаты услуг специализированной стоянки. До настоящего времени оплата услуг стоянки ответчиком не произведена, мер по возращению автомобиля не предпринято, автомобиль продолжает храниться на специализированной стоянке. По состоянию на 23 марта 2018 года срок хранения автомобиля составляет 72 дня и 8 часов, стоимость услуг стоянки за 1 час – 44 руб. В связи с указанными обстоятельствами, общество просило взыскать со Слепцова К.В. в свою пользу 76384,00 руб. (44,00 руб. х 1736 час.), а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2492,00 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ООО «Вираж», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.64), в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (л.д.66)

Ответчик Слепцов К.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по известному адресу его места жительства (л.д.65), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Петров В.О., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.63), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67).

Представитель третьего лица МО МВД России «Назаровский», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.65), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Вираж» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

      Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ.

Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ " Хранение " применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, к отношения, связанным с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, в соответствии со статьей 906 Гражданского кодекса РФ применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой, и на них распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса РФ, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение, однако во всяком случае поклажедателем по договору хранения в отношении вещи может выступать лишь лицо, владеющее указанной вещью на законных основаниях.

Как установлено по делу, 20 сентября 2017 года между МО МВД РФ «Назаровский» и ООО «Вираж» заключен договор о привлечении специализированной организации для осуществления деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого МО МВД РФ «Назаровский» передает задержанные транспортные средства, а ООО «Вираж» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу (л.д.10-13).

По данным РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Назаровский» собственником автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № является Петров В.О. (л.д.38).

10 октября 2017 года между Петровым В.О. и Слепцовым К.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Петров О.В. передал в собственность Слепцову К.В. автомобиль ВАЗ 21053, №, 2000 года выпуска, а Слепцов К.В., в свою очередь, принял это транспортное средство и уплатил за него продавцу 40000,00 руб. (л.д.27).

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства, относящегося к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, суд считает, что в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, является Слепцов К.В. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, судом не установлено, ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с совершением Слепцовым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч№ КоАП РФ, принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № на основании протокола 24 КР № 506474 от 09 января 2018 года о задержании транспортного средства (л.д.8), помещено на специализированную стоянку, что подтверждается актом приема – передачи задержанного транспортного средства от 09 января 2018 года (л.д.9).

08 февраля 2018 года в адрес ответчика Слепцова К.В. было направлено уведомление с просьбой в течение 10 календарных дней оплатить услуги специальной стоянки и забрать автомобиль (л.д.7), указанное уведомление возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.6).

В соответствии со ст. 7 Закона Красноярского края от 20 июня 2012 года № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средства на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются министерством транспорта Красноярского края в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Пунктом 2 приказа Министерства транспорта Красноярского края от 12 декабря 2016 года № 5/83-Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств базовый уровень тарифа на хранение задержанных транспортных средств на территории Красноярского края установлен в размере 44 рубля (без учета НДС) за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке.

Истцом заявлено о взыскании услуг по хранению транспорта на специализированной стоянке в период с 02 час 25 мин. 09 января 2018 года до 10 час. 00 мин. 23 марта 2018 года, что составляет 1736 час.

Расчет задолженности: 44,00 руб. (оплата за час) х 1736 (количество часов) = 76384,00 руб.

На основании разрешения от 20 июля 2018 года, выданного ГИБДД МО МВД РФ «Назаровский», указанный автомобиль был возвращен Слепцову К.В. (л.д.74-75).

Оплата за хранение транспортного средства ответчиком не произведена до настоящего времени (л.д.73).

С учетом установленных обстоятельств и требований закон, исковые требования ООО «Вираж» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2492,00 руб. (л.д.5) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вираж» удовлетворить.

Взыскать со Слепцова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж» стоимость услуг по хранению транспортного средства в размере 76384,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2492,00 руб., всего 78876,00 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       Г.А.Киняшова