Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4987/2015 ~ М-3854/2015 от 25.05.2015

№ 2-4987/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Донцова Д. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в которомпросит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей,

- неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

-штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей»

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу принадлежит транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА (vin) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>. <данные изъяты>. Водитель транспортного средства Хендай Солрярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> RUS, допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП ТС получило технические повреждения.

На момент страхового случая, транспортное средство истца было застраховано в ООО «Росгосстрах». В установленные законом сроки, истец предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По данному страховому случаю, ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>, в г.Ставрополь ул. Просторная дом <данные изъяты>, была проведена оценка стоимости восстановления транспортного средства, о чем страховая компания была уведомлена.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты>-<данные изъяты> по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа деталей и УТС транспортного средства составило <данные изъяты> рублей. Разница между страховой выплатой ООО Росгосстрах», и оценкой, выполненной экспертом-оценщиком составляет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, пояснив, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> г. Пятигорск по ул. Февральская, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей марки НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Донцова Д.А. и марки Хендай Солрярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> RUS, под управлением Яногьян Ж.В.

В результате данного ДТП автомобиль марки НИССАН АЛЬМЕРА государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации <данные изъяты> № <данные изъяты>) получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Яногьян Ж.В., что подтверждается:

- справкой о ДТП от <данные изъяты>,

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>,

Истец <данные изъяты> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению необходимые документы и представив поврежденное имущество для осмотра, после чего страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту.

По результатам проведённого осмотра и расчетов независимым оценщиком ИП Зурначевым П.А. составлено экспертное заключение №<данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет – <данные изъяты> рубль.

Анализируя заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> является достоверным, поскольку основано на единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400.000 рублей.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Донцова Д. А. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донцова Д. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донцова Д. А. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донцова Д. А. расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донцова Д. А. расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Донцова Д. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья И.Н. Маслова