Решение по делу № 2-9373/2013 от 08.08.2013

Дело № 2-9373/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Ломиловой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебешиной Н.Н. к Павловскому В.А., Павловскому А.А. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Бебешина Н.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Павловскому ВА., Павловскому А.А. о реальном разделе дома и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности № долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, ответчикам принадлежит по № долей жилого дома, кроме того, ей на праве собственности принадлежит № доли земельного участка площадью 2330 кв.м, находящийся при доме по вышеуказанному адресу, а Павловскому В.А. № доля спорного земельного участка.

Между сторонами сложился порядок пользования домом, однако разрешить вопрос о разделе дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком в добровольном порядке сторонам не удалось, в связи с чем, просит суд исковые требования удовлетворить, выделив ей в собственность жилые помещения: Лит. А3 площадью 1,9 кв.м., 3,8 кв.м, Лит. А2 площадью 11,8 кв.м, 13,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Бебешиной Н.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС определить порядок пользования земельным участком при доме, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании выделенной частью дома, возвратить ключи от ее части дома.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Привалова Л.В. исковые требования поддержали, не возражали против раздела по любому варианту предложенному экспертом.

Ответчик Павловский В.А. и Павловский А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом № с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в общей долевой собственности Бебешиной Н.Н., Павловского А.А., Павловского В.А., при этом Бебешиной Н.Н. принадлежит № доле, ответчика по № долей, кроме того, Бебешиной Н.Н. принадлежит на праве собственности № доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2330 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. ( л.д.11-12)

Бебешина Н.Н. приобрела право собственности на указанную долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.13)

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО2 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №, кроме Бебешиной Н.Н., наследником, обратившимся к нотариусу является Павловский В.А..

Однако, как установлено судом, Павловский В.А. не оформил свое право на долю земельного участка.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ....., Павловскому В.А., Павловскому А.А. отказано в удовлетворении требований к Администрации городского поселения ..... о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности по № доли за каждым на № долей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ....., Павловскому В.А. отказано в удовлетворении требований к Бебешиной Н.Н. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: И.о. АДРЕС.

В связи с необходимостью специальных познаний для разрешения заявленных требований, судом по настоящему гражданскому делу назначено проведение строительно-технической экспертизы, порученное ООО «наименование».

По результатам проведенных исследований. Экспертом разработано по три варианта раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенному экспертом ФИО4, ФИО5 ООО «наименование» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд берет за основу третий вариант раздела дома, поскольку данный вариант максимально приближен к долям в праве собственности на спорный жилой дом, кроме того, истец не возражала против данного варианта раздела жилого дома, готова нести расходы по переоборудованию выделяемой ей части жилого дома.

При этом суд отклоняет первый вариант раздела дома, поскольку он не соответствует долям в праве собственности, не отвечает интересам сторон, второй и третий вариант раздела дома идентичны, за исключением различия в выделе служебных строений и сооружений по третьему варианту. При этом суд отмечает, что переоборудования предусмотрено    во всех трех вариантах, второй и третий вариант предусматривает незначительное увеличение объема работ, при этом как уже отмечалось, истец не возражает провести указанные в заключении, ответчики, ознакомившись с заключением эксперта, своего мнения не выразили.

Согласно указанному варианту в собственность Бебешиной Н.Н. передается следующая часть домовладения: часть жилого дома, общей площадью 19,2 кв.м., жилой площадью 13.2 кв.м., площадью всех частей здания 19,2 кв.м ( веделена зеленым цветом): выделяемая часть жилого дома состоит: № ( тамбур и санузел, переоборудуемые в кухню), ЛитА3 площадью 6,0 кв.м, № ( часть кухни и часть жилой комнаты, переоборудуемые в жилую) Лит А2 площадью 13,2 кв.м.

Служебные постройки и сооружения: Лит.Г1 (сарай), Лит Г1 ( сарай), Лит.Г2 ( сарай), Лит. Г3 ( сарай), Лит. Г4 ( уборная).

С возложением на Бебешину Н.Н. обязанность произвести строительные работы по переоборудованию и переустройству жилого дома:

- демонтировать межкомнатные перегородки в литА3 между помещениями № и №2, в ЛитА2 между помещениями № и №

- переоборудовать систему отопления от существующего АОГВ в изолированную

- переоборудовать систему электропроводки, с выводом на отдельный электросчетчик, в изолированную

-демонтировать старый оконный блок и установить новый, в связи с уменьшением оконного проема из-за возведения межквартирной перегородки.

             Действительная стоимость выделяемой Бебешиной Н.Н. части жилого дома домовладения составляет 228093 руб.

Принимая во внимание, что выдел доли домовладения в натуре, право общей долевой собственности истца на указанный объект недвижимости подлежит прекращению.

В собственность Павловского В.А. и Павловского А.А. выделятся следующая часть домовладения (выделен синим цветом в заключении эксперта):

Часть жилого дома, общей площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., площадью всех частей здания 121,6кв.м( выделена синим цветом).: № ( часть кухни, переоборудуемой в подсобное помещение), Лит А2 площадью 5,6 кв.м., № ( часть жилой комнаты, переоборудуемой в подсобное помещение) Лит А2 площадью 6,4 кв.м, № ( жилая) Лит А площадью 13,7 кв.м., № ( жилая) ЛитА площадью 20,7 кв.м, № ( веранда) Лит. а площадью 14,0 кв.м., № ( жилая) Лит А площадью 20,2 кв.м, № ( веранда) Лит а1 площадью 16,0 кв.м., № ( жилая, переоборудуемая под кухню) Лит А1 площадью 14,9 кв.м. № ( мансарда) Лит а2 площадью 10,1 кв.м.

Служебные постройки и сооружения: Лит.Г (сарай), Лит.Г1 (сарай) Лит Г4 ( уборная).

С возложением на Павловского В.А. и Павловского А.А. обязанности произвести строительные работы по переоборудованию и переустройству жилого дома:

- установить АГВ в жилой комнате № Лит А1, переоборудуемой под кухню

-проложить трубопровод надземного газопровода к установливамому АГВ от существующего газового ввода

- переоборудовать систему отопления от устанавливаемого АГВ в изолированную

-переоборудовать систему электророводки, с выводом на отдельный электросчетчик, в изолированную.

             Действительная стоимость выделяемой Павловскому В.А. и Павловскому А.А. части домовладения составляет 1149470 руб.

        На стороны возлагается обязанность произвести возмести капитальную межкомнатную перегородку в ЛитА2 между помещениями № и №- указанная перегородка устанавливается на расстоянии 2,02 м со стороны помещений ответчиков, частично заделать оконный проем, в месте установления капитальной межквартирной перегородки.

Принимая во внимание, что стоимость выделяемой части дома Павловскому В.А. и Павловскому А.А. превышает стоимость части дома, приходящихся на их доли, чем выделяемой Бебешиной Н.Н., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию в размере 13055 руб. с каждого.

Разрешая вопрос об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к выводу о принятии за его основу варианта № заключения эксперта, поскольку данный вариант пользования соответствует выделяемым сторонам спора частям домовладения, предусматривает возможность использования и обслуживания дома, соответствует долям сторон в праве на земельный участок, при указанном варианте соблюдены права и законные интересы каждой их сторон по делу, вариант соответствует требованиям законодательства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Требования истца о нечинении препятствий в пользовании выделенной частью жилого дома№, расположенного по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчики препятствуют истице в пользовании долей жилого дома, что ими не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано ранее, для разрешения заявленных требований, судом назначено проведение экспертизы, расходы по которой понесены стороной истца в сумме 70 000 руб., что подтверждено платежным документом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с Павловского В.А. и Павловского А.А. в пользу Бебешиной Н.Н. в сумме 56700 рублей (81% от 70 000 рублей), также суд находит необходимым взыскать в равных долях с ответчиков расходы за отправление телеграмм в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом категории дела, объема выполненных работ, периода рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать в заявленном размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бебешиной Н.Н. удовлетворить.

Произвести раздел домовладения №, расположенного по адресу: АДРЕС.

В собственность Бебешиной Н.Н.    выделить следующую часть домовладения

Часть жилого дома, общей площадью 19,2 кв.м., жилой площадью 13.2 кв.м., площадью всех частей здания 19,2 кв.м ( веделена зеленым цветом): № ( тамбур и санузел, переоборудуемые в кухню), ЛитА3 площадью 6,0 кв.м, № ( часть кухни и часть жилой комнаты, переоборудуемые в жилую) Лит А2 площадью 13,2 кв.м.

Служебные постройки и сооружения: Лит.Г1 (сарай), Лит Г1 ( сарай), Лит.Г2 ( сарай), Лит. Г3 ( сарай), Лит. Г4 ( уборная).

Возложить на Бебешину Н.Н. обязанность произвести строительные работы по переоборудованию и переустройству жилого дома:

- демонтировать межкомнатные перегородки в литА3 между помещениями № и №2, в ЛитА2 между помещениями № и №

- переоборудовать систему отопления от существующего АОГВ в изолированную

- переоборудовать систему электропроводки, с выводом на отдельный электросчетчик, в изолированную

-демонтировать старый оконный блок и установить новый, в связи с уменьшением оконного проема из-за возведения межквартирной перегородки.

             Действительная стоимость выделяемой Бебешиной Н.Н. части жилого дома домовладения составляет 228093 руб.

В собственность Павловского В.А. и Павловского А.А. выделить следующую часть домовладения (выделен синим цветом в заключении эксперта):

Часть жилого дома, общей площадью 81,5 кв.м., жилой площадью 54,6 кв.м., площадью всех частей здания 121,6кв.м.: № ( часть кухни, переоборудуемой в подсобное помещение), Лит А2 площадью 5,6 кв.м., № ( часть жилой комнаты, переоборудуемой в подсобное помещение) Лит А2 площадью 6,4 кв.м, № ( жилая) Лит А площадью 13,7 кв.м., № ( жилая) ЛитА площадью 20,7 кв.м, № ( веранда) Лит а площадью 14,0 кв.м., № ( жилая) Лит А площадью 20,2 кв.м, № ( веранда) Лит а1 площадью 16,0 кв.м., № ( жилая, переоборудуемая под кухню) Лит А1 площадью 14,9 кв.м. № ( мансарда) Лит а2 площадью 10,1 кв.м.

Служебные постройки и сооружения: Лит.Г (сарай), Лит.Г1 (сарай) Лит Г4 ( уборная).

Возложить на Павловского В.А. и Павловского А.А. обязанность произвести строительные работы по переоборудованию и переустройству жилого дома:

- установить АГВ в жилой комнате № Лит А1, переоборудуемой под кухню

-проложить трубопровод надземного газопровода к установливамому АГВ от существующего газового ввода

- переоборудовать систему отопления от устанавливаемого АГВ в изолированную

-переоборудовть систему электпропроводки, с выводом на отдельный электросчетчик, в изолированную.

             Действительная стоимость выделяемой Павловскому В.А. и Павловскому А.А. части домовладения составляет 1149470 руб.

         Возложить на Бебешину Н.Н., Павловского В.А.. Павловского А.А. обязанность произвести возмести капитальную межкомнатную перегродку в ЛитА2 между помещениями № и №-2- указанная перегородка устанавливается на расстоянии 2,02 м со стороны помещений ответчиков, частично заделать оконный проем, в месте установления капитальной межквартирной перегородки.

Прекратить право общей долевой собственности Бебешиной Н.Н. на домовладения №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Павловского В.А. и Павловского А.А. в пользу Бебешиной Н.Н. компенсацию в счет разницы в стоимости выделяемой части домовладения в размере 13055 руб. с каждого.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, фактической площадью 2330 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС :

В пользование Бебешиной Н.Н. выделяется земельный участок, площадью 1942 кв.м. (выделен зеленым цветом в заключение эксперта), в следующих координатах:

Номер точки    координаты    длина линии,    на точку

    координаты

В пользование Павловского В.А. выделяется земельный участок, площадью 388 кв.м. (выделен синим цветом в заключении эксперта), в следующих координатах:

Номер точки    координаты    длина линии, м.    на точку

    координаты

Взыскать с Павловского В.А. в пользу Бебешиной Н.Н. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 28 350 рублей, за услуги представителя в размере 12500 руб, за отправление телеграмм в размере 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Взыскать с Павловского А.А. в пользу Бебешиной Н.Н. в счет возмещения расходов по проведению экспертизы 28 350 рублей, за услуги представителя в размере 12500 руб, за отправление телеграмм в размере 375 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Обязать Павловского В.А. и Павловского А.А. не чинить препятствия в пользовании Бебешиной Н.Н. выделенной частью жилого дома№ №, расположенного по адресу: АДРЕС, передав ей ключи от ее части дома и калитки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

         Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева