Приговор по делу № 1-216/2018 от 20.11.2018

Дело № 1-216/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск                         13 декабря 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимой Косолаповой Е.А. и ее защитника – адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение <...>, ордер <...> от 13.12.2018 года <...> филиала <...> КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Косолаповой Е.А., <...> года рождения, уроженки <...>, <...>, гражданки <...>, имеющей <...> образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сын К.Д.А., <...> года рождения, дочь К.О.А., <...> года рождения, и двоих малолетних детей: сын К.Ф.А., <...> года рождения, сын К.М.А., <...> года рождения, не имеющей лиц, нуждающихся в постороннем уходе, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Косолапова Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.07.2018 года около 18 часов 02 минут Косолапова Е.А., находясь в холле ресторана «<...>», расположенного по адресу: <...>, увидела лежащий на диване кошелек, который решила украсть. Подсудимая, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взяла кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей и один доллар США, согласно курса валют Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 27.07.2018 года стоимостью 62,95 рубля, принадлежащие Т.С.-А.М., получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Своими преступными действиями Косолапова Е.А. причинила Т.С.-А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5062,95 рубля.

В судебном заседании подсудимая Косолапова Е.А. суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, она добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить.

Защитник подсудимой – адвокат Харитонов А.В. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитной.

Потерпевший Т.С.-А.М. в судебное заседание не явился, подав 26.11.2018 года заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Ущерб, причиненный ему преступлением, подсудимой возмещен частично, претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, так как она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном раскаялась, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Косолаповой Е.А. в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимой по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства и месту регистрации Косолапова Е.А. характеризуется с <...> стороны. По прежнему месту работы подсудимая характеризуется <...>. <...>, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На иждивении подсудимой находятся два несовершеннолетних ребенка и два малолетних ребенка.

Согласно сообщению отдела по вопросам семьи и детства муниципального образования <...> от 10.09.2018 года <...> и <...>, жалобы и информация о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей Косолаповой (Морозовой) Е.А. в отношении ее детей в отдел не поступали.

Из сообщения ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> от 09.09.2018 года следует, что Косолапова (Морозова) Е.А. на профилактическом учете в ОМВД России по <...> не состояла и не состоит.

Ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, подсудимой возмещен частично.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характер общественной опасности совершенного Косолаповой Е.А. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимой и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей у подсудимой, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимой положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Косолаповой Е.А., достижение целей наказания в отношении нее, недопущение совершения подсудимой новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции ее от общества, путем применения к подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Т.С.-А.М..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Косолапову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Косолаповой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшего Т.С.-А.М..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденная вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного ею защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ей пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Кореновского

районного суда                            В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 25.12.2018 г..