Решение по делу № 2-1400/2014 ~ М-830/2014 от 19.02.2014

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Бардахановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пневой Н.Н. о признании отказа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с заявлением Пнева Н.Н. просит:

-признать незаконным отказ КУИиЗ г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Пневой Н.Н. отказано в отмене решения КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Дьяченко М.В. схемы расположения земельного участка;

-обязать КУИиЗ г.Улан-Удэ изготовить и утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Пнева Н.Н. является собственником квартир № и № в многоквартирном доме по <адрес> – свидетельство № №, соответственно. При обращении Пневой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в КУИиЗ г.Улан-Удэ с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка под жилым домом – ДД.ММ.ГГГГ. получен отказ ввиду того, что испрашиваемый земельный участок ранее согласован по процедуре предварительного согласования места размещения объекта строительства – административного здания со сносом и расселением жильцов дома <адрес>; ранее ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка, заявителем получены предварительные согласования с собственниками дома <адрес>, в связи с чем, Пневой Н.Н. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. Пневой Н.Н. в КУИиЗ г.Улан-Удэ подано заявление о признании незаконным решения КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. и повторно рассмотреть вопрос о согласовании ей схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ. Пневой Н.Н. отказано ввиду отсутствия оснований для отмены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дьяченко М.В., Ястребова С.В., Белова Е.М., Тугутов Т.А., Дондупов Х.Б.

В ходе судебного разбирательства требования были уточнены. Пнева Н.Н. просит признать отказ КУИиЗ г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным в части отсутствия оснований для отмены ранее принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения земельного участка. Данное решение КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № отменить; обязать КУИиЗ г.Улан-Удэ изготовить и утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>.

В судебное заседание заявитель Пнева Н.Н. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Кибирева И.В., действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у Дьяченко М.В. в результате утверждения схемы расположения земельного участка никакого права не возникло. Вместе с тем, Пнева Н.Н., как собственник квартир в многоквартирном доме, имеет право на предоставление земельного участка, на котором расположен дом. В момент согласования земельного участка Дьяченко М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. не все квартиры в спорном доме были в собственности. Проживавшие жильцы были заселены на основании договоров социального найма. Дьяченко М.В. схема расположения было утверждена под условием сноса и расселения жилого дома <адрес>. До сих пор Дьяченко этого не сделал. Часть квартир перешла в собственность Пневой. До отказа КУИиЗ в утверждении схемы расположения земельного участка Пневой Н.Н. не было известно о согласовании земельного участка с Дьяченко М.В. В настоящее время данное утверждение КУИиЗ схемы земельного участка Дьяченко М.В. нарушает права Пневой Н.Н., как собственника квартир. Просила заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица КУИиЗ г.Улан-Удэ Старкова Ю.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, представив суду письменные возражения. Полагала, что оснований для удовлетворения требований Пневой Н.Н. не имеется. Так, в предусмотренных ст.254, ст.255 ГПК РФ для удовлетворения жалобы необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, чего в действиях КУИиЗ не имеется. Доказательств этому суду не представлено. При обращении Пневой Н.Н. в КАГЗ г.Улан-Удэ с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом, ее представителем ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ КАГЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому, испрашиваемый земельный участок ранее согласован по процедуре предварительного согласования места размещения объекта для строительства административного здания со сносом и расселением жильцов жилого дома <адрес> по решению КУИиЗ г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение КУИиЗ г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. и схема действуют. Поэтому отказ КУИиЗ г.Улан-Удэ Пневой Н.Н. обоснован и не нарушает права заявителя. Кроме того, поскольку в настоящее время полномочия по изготовлению и утверждению схем расположения границ земельного участка переданы КАГЗ г.Улан-Удэ, требования об обязании КУИиЗ г.Улан-Удэ изготовить и утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>, необоснованны.

Заинтересованное лицо Дьяченко М.В. с заявлением Пневой Н.Н.не согласился. Указал, что процедура согласования ему земельного участка рассмотрена в рамках действовавшего на тот момент законодательства, согласование предоставления ему земельного участка находится в действующей стадии, решение КУИиЗ не отменено. Полагает, что права и интересы Пневой Н.Н. не нарушены. Учитывая, что Пнева Н.Н. является собственником части помещений, а не всего здания, требования о выделе земельного участка должны быть разрешены общим решением собственников жилья, а не одной Пневой Н.Н.

Заинтересованные лица Ястребова С.В., Белова Е.М., Тугутов Т.А., Дондупов Х.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. В связи с чем, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Установлено, что заявитель Пнева Н.Н. является собственником жилых помещений <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права №. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела, согласно свидетельству № за Пневой Н.Н. на праве собственности зарегистрировано жилое помещение <адрес>.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ. Пневой Н.Н. в КУИиЗ г.Улан-Удэ с заявлением о признании недействительным решения КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № и о повторном рассмотрении ее заявления о согласовании утверждения схемы расположения земельного участка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получен обжалуемый ответ КУИиЗ г.Улан-Удэ об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований для отмены вышеуказанного решения.

Согласно ст.28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в соответствии со ст.31 ЗК РФ решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Дьяченко М.В. обратился в КУИиЗ г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка с возможностью его предоставления в аренду ориентировочной площадью №.м. для строительства административного здания с расселением жильцов <адрес> со сносом <адрес>, благоустройством и озеленением прилегающей территории.

Согласно ответу КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №, Дьяченко М.В. испрашиваемый земельный участок согласован для строительства административного здания со сносом и расселением жилого дома <адрес> по предварительному согласования места размещения объекта в соответствии со ст.31 ЗК РФ, о чем опубликовано в газете «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. От Дьяченко М.В. истребовано предоставление технико-экономического обоснования здания для получения технических условий подключения к инженерно-техническим сетям.

После выдачи технических условий <данные изъяты> решением КУИиЗ г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № Дьяченко М.В. утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка для строительства административного здания со сносом и расселением жилого дома №.

При этом, с жильцами спорного дома ФИо., ФИО1., Беловой Е.М., Ястребовой С.В., Дондуповым Х.Б., Тугутовым Т.А. составлены протоколы предварительного согласования о расселении. Жильцы ФИО2 и ФИО3. решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. признаны утратившими право пользования жилым помещением <адрес>.

Установленный п.8 ст.31 ЗК РФ срок действия решения КУИиЗ г.Улан-Удэ не истек.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств установлено, что процедура согласования земельного участка Дьяченко М.В. проведена с соблюдением норм действующего законодательства. Каких- либо нарушений при этом со стороны КУИиЗ не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при согласовании земельного участка Дьяченко М.В. в ДД.ММ.ГГГГ Пнева Н.Н. не являлась собственником жилых помещений <адрес>, в связи с чем, ее права и интересы вынесенным решением № не нарушены.

Также, судом принимается во внимание, что в силу ст.36 ЗК РФ, приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, присуще исключительно собственникам зданий, строений и сооружений. По смыслу данной нормы закона, данное право собственнику доли в здании не предоставлено. Поэтому учитывая, что Пнева Н.Н. не является полным собственником здания <адрес>, суд полагает необоснованным ее заявление о согласовании прилегающего земельного участка, следовательно, отказ КУИиЗ г.Улан-Удэ обоснован, не противоречит закону и не нарушает права и интересы Пневой Н.Н.

Кроме того, Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008г. № 807-82 с последними редакциями, полномочия по предоставлению земельных участков с 11 июня 2013г. переданы Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ.

Поэтому, как в силу вышеуказанных обстоятельств, так и в силу названного Положения не подлежат удовлетворению требования Пневой Н.Н. об обязании КУИиЗ г.Улан-Удэ изготовить и утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес>.

Согласно ст.255 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что совокупность обязательных условий для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконным не соблюдена, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа и решения КУИиЗ г.Улан-Удэ, требования об обязании КУИиЗ г.Улан-Удэ изготовить и утвердить схему расположения земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.254-255 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Пневой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.А Хаптахаева