Решение по делу № 2-835/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-835/2013г.

                     РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием прокурора Власовой Н.М.,

с участием представителя истца Юзефович А.А. – Шалаевой У.А., действующей на основании доверенности от 10.12.2010года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзефовича А.А. к Ларькович Э.В., Ларькович И.А. об истребовании имущества, выселении, вселении,

                    УСТАНОВИЛ:

Юзефович А.А. обратился в суд с иском к Ларькович Э.В., Ларькович И.А. об истребовании квартиры №... в доме, незавершенном строительством №... по <АДРЕС> возложении обязанности на ответчиков передать ключи от входной двери в указанную квартиру, выселении Ларькович Э.В., Ларькович И.А. из указанной квартиры и вселении в нее Юзефовича А.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником незавершенного строительством объекта – квартиры №... по <АДРЕС> на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 28.03.2011 года, право собственности зарегистрировано 18.10.2012 года. Истцу известно, что в принадлежащем ему на праве собственности объекте незавершенного строительства проживает Ларькович Э.В. и ее сын Ларькович И.А.

Ответчики стали проживать в квартире №... по <АДРЕС> еще до того, как истец стал собственником данного помещения. В 2006 году ЖПК «П.» (застройщик дома по <АДРЕС>) распределил квартиру №... по <АДРЕС> Г. (ранее с нею был заключен у застройщика договор долевого участия). Г.., в свою очередь, уступила право требования квартиры ответчикам. 14.07.2009 года решением Кировского районного суда г.Перми признаны недействительными договор об участии в строительстве жилого дома по адресу: <АДРЕС>, заключенный между ЖПК «П.» и Г.., а также договор цессии, заключенный 15.02.2007 года между Г. и Ларькович Э.В., Ларькович И.А., применены последствия недействительности указанных сделок: прекращено право требования Г. и ответчиков на незавершенный строительством объект – трехкомнатную квартиру на 1 этаже жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

Ответчики не являются членами семьи истца, не были вселены им в качестве членов семьи в спорную квартиру, незавершенную строительством. Никакого договора, по которому истец бы предоставил ответчикам право проживания в квартире №... по <АДРЕС>, он с ответчиками не заключал. Иного документа, предоставляющего им право проживания по <АДРЕС>, у ответчиков не имеется. Соответственно, ответчики проживают по <АДРЕС> без законным оснований, чем нарушают право собственности истца, создают ему препятствия в осуществлении его прав. Истец не имеет возможности попасть в жилое помещение, поскольку ответчики и не впускают его, не может пользоваться и владеть жилым помещением. Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования об освобождении указанного жилого помещения, однако, все письма возвращались в связи с истечением срока хранения.

Поскольку ответчики своим незаконным проживанием в принадлежащем истцу на праве собственности объекте нарушают права истца, не имеют законных оснований для проживания и пользования квартирой №... в доме, незавершенном строительством, по <АДРЕС>, то истец считает, что квартира должна быть истребована из незаконного владения ответчиков, а также они должны быть выселены из данного помещения.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на доводах иска настаивает, пояснив, что ответчики были незаконно вселены в квартиру №... по <АДРЕС> в 2006 году и проживают в ней, добровольно выселиться отказываются. Истец в настоящее время является собственником спорного объекта незавершенного строительства на основании судебного решения, однако, не имеет возможности осуществлять права собственника из-за действий ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом свидетельствует об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, приходит к следующему.

     В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 28.03.2011 года отказано ЖПК «П.» в удовлетворении иска к Юзефовичу А.А. о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 08.12.2010 года, за Юзефовичем А.А. признано право собственности на незавершенный строительством объект в виде трехкомнатной квартиры, расположенной в строящемся доме по адресу: <АДРЕС>, общей проектной площадью 66,7 кв.м. с балконом 1,9 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 01.06.2011 года.

Указанным решением суда установлено следующее.

8.12.2010г. между ООО «Фирма «Н.» и Юзефовичем А. А. заключен договор уступки права требования №2, по условиям которого ООО «Фирма «Н.» передало Юзефовичу А. А. право требования квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> общей площадью 66,7 кв.м., в т.ч. жилая 43,6 кв.м., вспомогательная 23,1 кв.м., балкон 1,9 кв.м., цена передаваемого права требования установлена в ... рублей. Суд признал исковые требования Юзефовича А.А. о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости подлежащими удовлетворению, поскольку дом по адресу <АДРЕС> в эксплуатацию не сдан в нарушение условий договора – срока сдачи дома в эксплуатацию, является объектом незавершенного строительства, строительство дома осуществляет ЖПК «П.», которому предоставлено разрешение на строительство дома и право аренды на земельный участок. Юзефович А. А., имеет самостоятельное право на судебную защиту своих законных интересов, обязательства по договору уступки права требования перед ООО «Фирма «Н.» выполнил в полном объеме, т.е. к ним перешло право ООО Фирма «Н.» требования спорных объектов недвижимости в собственность. Из материалов дела следует, что 18.10.2012 года право собственности Юзефовича А.А. на квартиру в жилом доме, незавершенном строительством по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано на основании решения суда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2012 года №...

    Согласно справке ООО «УК «В.» от 21.03.2013 года, квартира №... в доме №... по <АДРЕС> не признана пригодной для проживания, не является жилой квартирой, согласно документации считается объектом незавершенного строительства, в указанной квартире зарегистрированных лиц не имеется. Ранее ЖПК «П.» предъявлял требования о выселении из указанной квартиры Ларькович Э.В., Ларькович И.А.

    Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г.Перми от 06.04.2010 года по гражданскому делу №... по иску Жилищного потребительского кооператива «П.» к Ларькович Э.В., Ларьковичу И.А. о выселении постановлено: выселить Ларькович Э.В., Ларьковича И.А. из помещения с проектным номером №... в доме №... по <АДРЕС>.

    При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 14.07.2009 года, вступившим в законную силу 06.10.2009 года признан недействительным договор об участии в строительстве жилого дома адресу: <АДРЕС> (актом от 04.10.2006 года установлен адрес: <АДРЕС>) по адресу: <АДРЕС>, заключенный 30.04.2006 года между ЖПК «П.» в лице директора У.. и Г. по участию в финансировании строительства второй очереди строительства трехкомнатной квартиры по <АДРЕС>, договор уступки права требования (договор цессии), заключенный 16.02.2007 год между Григорьевой Н.А. с одной стороны и Ларькович Э.В., Ларькович И.А. с другой стороны об уступке права требования трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, применены последствия недействительности сделок – прекращено право требования Г.., Ларькович Э.В., Ларькович И.А. на незавершенный строительством объект – трехкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже 10-этажного жилого дома по адресу: <АДРЕС>, с ЖПК «П.» в пользу Г.. взыскано ... рублей, с Г. в пользу Ларькович Э.В. и Ларькович И.А. взыскано по ... рублей каждому. Решением суда установлено, что у Ларькович Э.В. и Ларькович И.А. не возникло право на жилое помещение №... в строящемся доме №... по <АДРЕС>

Из сообщения Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 08.05.2013 года следует, что, согласно базы А., на принудительном исполнении отсутствуют исполнительные производства в отношении Ларькович Э.В., Ларькович И.А. о выселении.

Свидетель Д.. показала, что является директором ООО «УК «В.», проживает в доме по <АДРЕС>, известно, что Ларькович Э.В. и ее сын Ларькович И.А. проживают в квартире №... на 1 этаже указанного дома с 2007 году, коммунальные услуги не оплачивают. Поскольку право собственности на данное помещение признано за Юзефовичем А.А. в 2011 году, то квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявляются на его имя, однако, известно, что в квартире проживают ответчики. Ларькович Э.В. содержит собак, выгуливает собак, машину ставит под окнами. Живет в квартире так, как если бы квартира ей принадлежала.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Перми находится гражданское дело по иску ООО «УК «В.» к Юзефович А.А., Ларькович Э.В., Ларькович И.А., ЖПК «П.», ООО «Фирма «Н.» о взыскании задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по квартире №... дома №... по <АДРЕС>, процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.02.2013 года Юзефович А.А. направил заявление в Отдел УФМС по Пермскому краю в Кировском районе г.Перми о том, что в квартире №... в доме по <АДРЕС>, незавершенном строительством, проживают неизвестные ему граждане, в связи с чем попасть в помещение не смог, двери они не открывают в квартиру не впускают.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что в квартире №... в доме по <АДРЕС>, незавершенном строительством, принадлежащей Юзефовичу А.А. на праве собственности, фактически проживают ответчики, что препятствует Юзефовичу А.А. в осуществлении его прав собственника в отношении спорного помещения, доступа в квартиру истец не имеет.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии у ответчиков Ларькович Э.В. и Ларькович И.А. права пользования спорным помещением, в том числе проживания в нем, их право требования прекращено вступившим в законную силу решением суда, проживание ответчиков в спорном помещении при отсутствии договорных отношений с истцом нарушает его права.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать Ларькович Э.В., Ларькович И.А. передать Юзефович А.А. незавершенный строительством объект – квартиру по адресу: <АДРЕС> и ключи от входной двери в квартиру.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

    Пунктом 2 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Учитывая изложенное, и поскольку установлен факт проживания ответчиков по адресу: <АДРЕС> суд считает, что ответчики Ларькович Э.В., Ларькович И.А. подлежат выселению из незавершенного строительством объекта – квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Требования о вселении Юзефовича А.А. в спорную квартиру подлежат удовлетворению, поскольку является собственником данного помещения и имеет право пользования, владения и распоряжения им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ларькович Э.В., Ларькович И.А. передать Юзефович А.А. незавершенный строительством объект – квартиру по адресу <АДРЕС> и ключи от входной двери в квартиру по адресу <АДРЕС>.

Выселить Ларькович Э.В., Ларькович И.А. из незавершенного строительством объекта – квартиры по адресу <АДРЕС>.

Вселить Юзефович А.А. в незавершенный строительством объект – квартиру по адресу <АДРЕС>.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

         Судья:                     И.В.Поносова