Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2012 ~ М-2414/2012 от 13.08.2012

Дело № 2-2854/12

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Пшеничниковой Г.В.,

представителя истца – Виданова Д.Ю., действующего на основании ордера,

ответчика – Косых С.В.,

представителя ответчика – (Госорган2) <адрес> и третьего лица – (Госорган1) <адрес> – Львовой И.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – (Госорган4) по <адрес> – Мелконяна Ш.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пшеничниковой Г. В. к (Госорган2) <адрес>, Косых С. В. о признании договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на жилое помещение,

                                                УСТАНОВИЛ:

Пшеничникова Г.В. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес>, (Госорган4) по <адрес> о признании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на передачу квартиры в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными, признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что с (ДД.ММ.ГГГГ) Пшеничникова Г.В. состояла в зарегистрированном браке с (ФИО2), о чем в Книге регистрации актов о заключении брака (ДД.ММ.ГГГГ) года января месяца 21 числа произведена запись (№).

На основании договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на передаче квартиры в собственность граждан, заключенного между Воронежским городским Советом народных депутатов, в лице Комитета по управлению жилищным фондом <адрес>, с одной стороны, и (ФИО2), приобретающим квартиру в личную собственность с другой стороны, была получена в собственность квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 34,4 кв.м, в том числе жилой – 18,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) объект недвижимости – квартира приватизирована (ФИО2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№) и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер (ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что приватизация указанной квартиры была произведена без учета ее прав и законных интересов, в момент приватизации Пшеничникова Г.В. проживала в указанной квартире, однако в приватизации не участвовала, каких-либо отказов от участия в приватизации не давала, в договор на передачу квартиры в собственность также на была включена, то есть фактически была лишена своего права на участие в приватизации, гарантированного гражданам РФ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность Пшеничникова Г.В. являлась членом семьи нанимателя (ее супруга), вселена в указанную квартиру на законных основаниях, как член семьи нанимателя, с согласия всех совершеннолетних членов семьи, то в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имела равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, сделка по приватизации была заключена с существенным нарушением законодательства и является недействительной ничтожной сделкой, нарушающей права истца (л.д. 9-11).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена ответчика (Госорган3) <адрес> на (Госорган2) <адрес> (л.д. 63-64).

Протокольным определением от (ДД.ММ.ГГГГ) из числа ответчиков исключено (Госорган4) по <адрес>, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве ответчика Косых С.В., исключены из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (ФИО3), (ФИО4)

В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истец Пшеничникова Г.В. уточнила исковые требования, в заявлении указала, что после смерти (ФИО2) открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, За оформлением наследственных прав путем подачи заявления о вступлении в наследство в нотариальную контору по месту открытия наследства обратились: Пшеничникова Г.В.(супруга умершего (ФИО2)), (ФИО3) (отец (ФИО2)), (ФИО4) (мать (ФИО2))

(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО3), (ФИО4) отказалась от своей доли в пользу сестры умершего (ФИО2) – Косых С.В. Косых С.В. в установленном законом порядке зарегистрировала право на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Об обращении родителей умершего супруга и о зарегистрированном праве собственности на имя Косых С.В. истцу стало известно после обращения в суд, просила:

признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в ? части и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ), погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Косых С.В. и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

признать за Пшеничниковой Г.В. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке приватизации;

признать за Пшеничниковой Г.В. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону;

взыскать затраты на услуги представителя в сумме 20 000 рублей;

взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей и 4 686 рублей 32 копейки (л.д. 12-123).

В судебном заседании истица и ее представитель – Виданов Д.Ю., действующий на основании ордера (л.д. 47), поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель Львова И.В., действующая в интересах ответчика - (Госорган2) <адрес> и третьего лица – (Госорган1) <адрес>, на основании доверенности (л.д. 44, 45) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Пшеничниковой Г.В., в обоснование своих возражений представила суду письменный отзыв на иск (л.д. 118-119), заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям Пшеничниковой Г.В.

Ответчик Косых С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что квартира была предоставлена (ФИО2) до регистрации брака с истцом, до регистрации брака он обратился в Комитет по управлению жилищным фондом с заявлением о передаче квартиры в личную собственность, на момент передачи квартиры в собственность (ФИО2) истец Пшеничникова Г.В. в указанной квартире не проживала, не была зарегистрирована.

Представитель Мелконян Ш.В., действующий в интересах третьего лица - (Госорган4) по <адрес> на основании доверенности (л.д. 43) при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования Пшеничниковой Г.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 166 ГК РФ дает нормативное определение оспоримых и ничтожных сделок и устанавливает основные правила предъявления иска о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом следует отметить, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ и по некоторым дополнительным основаниям, предусмотренным законами РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенной правовой нормы при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ судом должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

Установлено, что (ФИО2) и Пшеничникова Г.В. состояли в браке с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) и Воронежский городской Совет народных депутатов, в лице Комитета по управлению жилищным фондом <адрес> заключили договор на передачу квартиры <адрес> в собственность (л.д. 107).

С соответствующим заявлением о передаче квартиры в личную собственность (ФИО2) обратился в Комитет по управлению жилищным фондом (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 108). Согласно представленной (ФИО2) выписки из домовой книги и вышеуказанному заявлению в данной квартире он был зарегистрирован один и просил передать квартиру в личную собственность (л.д. 108, 109).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ), квартира <адрес> принадлежит на праве собственности (ФИО2), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (№) (л.д.17).

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) умер (л.д. 17).

Согласно сообщению нотариуса (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на судебный запрос, с заявлением о принятии наследства по закону обратились: жена наследодателя – Пшеничникова Г.В., сестра наследодателя – Косых С.В., отец наследодателя – (ФИО3) С заявлением об отказе от наследства по закону в пользу наследника 2 очереди (сестры наследодателя Косых С.В.) обратилась мать наследодателя – (ФИО4) Свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> выдано в 1/3доле сестре наследодателя Косых С.В. (л.д. 40).

Право собственности Косых С.В. зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49).

(ФИО3) умер (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48).

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

К отношениям возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На момент заключения оспариваемого договора от 06.03.1995г. действовал Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года в редакции от 11.08.1994 года, согласно которого граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Кроме того, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года, как в редакции от 11.08.1994 года, так и в действующей редакции право на приватизацию закрепляется за теми гражданами, которые приобрели право на жилое помещение в установленном законном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, на момент заключения договора о передаче квартиры <адрес> в собственность граждан в указанной квартире проживал и был зарегистрирован (ФИО2), который и стал участником договора на передачу квартиры в собственность. Истец Пшеничникова Г.В. была вселена и зарегистрирована в квартире <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), то есть после заключения договора на передачу квартиры в собственность.

На момент заключения договора на передачу квартиры <адрес> в собственность (ФИО2) действовал ЖК РСФСР. Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Указанное положение содержащиеся в части первой ст. 54 ЖК РСФСР, «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки было признано не соответствующим по содержанию Конституции РФ лишь (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, наличие или отсутствие прописки /регистрации/ в жилом помещение до (ДД.ММ.ГГГГ) имело доказательственное значение при разрешении вопроса о наличии или соответственно отсутствии прав граждан на жилое помещение.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации…(ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно поквартирной карточке на спорную квартиру, копия которой представлена истцом в материалы дела, истец Пшеничникова Г.В. была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире (ДД.ММ.ГГГГ). С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) у нее была временная регистрация по месту пребывания в спорной квартире (л.д. 15).

    В ходе рассмотрения дела истец Пшеничникова Г.В. пояснила, что до (ДД.ММ.ГГГГ) она была постоянно зарегистрирована в <адрес>, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт ее проживания в спорной квартире в период, предшествующий передаче квартиры в собственность (ФИО2) в порядке приватизации (до (ДД.ММ.ГГГГ)) не представила.

     В ходе рассмотрения дела представитель ответчика - (Госорган2) <адрес> Львова И.В., действующая на основании доверенности, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

1.Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ данная сделка является оспоримой.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления N 8 от 24.08.1993 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В данном случае истицей Пшеничниковой Г.В. заявлено требование по оспоримой сделке, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом истцу разъяснялось право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности и обязанность по представлению доказательств в обоснование уважительности пропуска этого срока.

Указанным правом истец не воспользовался, в судебном заседании представитель истца пояснил, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В ходе рассмотрения дела истец Пшеничникова Г.В. неоднократно меняла показания, поясняла, что передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ей стало известно примерно через год, после заключения указанного выше договора, также поясняла, что известно о передаче квартиры в собственность (ФИО2) в порядке приватизации более 15 лет.

Вместе с тем, требования Пшеничниковой Г.В. были заявлены только в августе 2012 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пшеничниковой Г. В. к (Госорган2) <адрес>, Косых С. В. о признании договора на передачу квартиры в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, признании права собственности на жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          С.А. Колтакова